№2-1548/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 08 июня 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Хохловой Е.В. при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жемчужного В.Ю. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, УСТАНОВИЛ: Жемчужный В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, указав, что являлся заемщиком по кредитному договору, заключенному между ним и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации». ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отделения судебных приставов Москалевой С.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом. При проведении исполнительных действий судебные приставы-исполнители Дудина Е.Ю. и Москалева С.В. не отправили в его адрес и не ознакомили ни с одним из документов, изданных в ходе исполнительного производства. ДАТА он обратился с просьбой о предоставлении информации с приложением копий документов о торгах по объекту, расположенному по адресу: АДРЕС, принадлежащему ему на праве собственности, однако ответ получен не был, а ДАТА судебным приставом-исполнителем ему были переданы исполнительный лист и уведомление ООО «Фортуна», из которого следует, что его имущество было передано судебными приставами-исполнителями торгующей организации, ДАТА были назначены торги, которые были объявлены не состоявшимися, в связи с чем, ООО «Фортуна» просило о снижении цены на имущество. ДАТА судебным приставом-исполнителем Дудиной Е.Ю. ему были переданы копии документов без сопроводительного письма и не надлежаще заверенные. Из анализа представленных документов следует: - в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДАТА не соответствует сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. сумме, указанной в исполнительном листе от ДАТА в размере <данные изъяты> руб.; - в акте о наложении ареста на имущество от ДАТА также не соответствует сумма задолженности по кредитному договору сумме, указанной в исполнительном листе; подписи понятых на первом листе не соответствуют подписям на втором листе, понятых при описи и аресте имущества не было; при составлении акта описи и ареста имущества присутствовал представитель ОСБ №НОМЕР Зиновьев А.А., однако его подписи в акте нет; - в постановлении об установлении стоимости арестованного имущества от ДАТА не соответствует сумма задолженности по кредитному договору сумме, указанной в исполнительном листе; - в постановлении о наложении ареста на имущество должника от ДАТА не соответствует сумма задолженности по кредитному договору сумме, указанной в исполнительном листе; постановление вынесено ДАТА, а акт о наложении ареста имущества составлен ДАТА, т.е. с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; - к постановлению о передаче арестованного имущества должника на реализацию от ДАТА не были приложены документы, предусмотренные п.8 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве»; - в постановлении НОМЕР указано исполнительное производство НОМЕР, а в отношении Жемчужного В.Ю. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА В связи с тем, что нарушено его право, предусмотренное ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» на получение информации по исполнительному производству, проведению торгов и право на обжалование действий судебных приставов-исполнителей, заявитель просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Дудиной Е.Ю. и Москалевой С.В.; обязать Новоалтайское межрайонное отделение судебных приставов направить в его адрес все копии ( надлежаще заверенные) созданных документов судебными приставами-исполнителями Дудиной Е.Ю. и Москалевой С.В. по исполнительному производству; восстановить срок для подачи жалобы на постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями, в связи с получением документов ДАТА; признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, акт о наложении ареста на имущество от ДАТА, постановление об установлении стоимости арестованного имущества от ДАТА, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДАТА, постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию от ДАТА, постановление НОМЕР о снижении цены имущества, переданного на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя Дудину Е.Ю. надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа о взыскании задолженности с Жемчужного В.Ю., Жемчужной Н.П., жемчужного С.В., Чех В.А. по кредитному договору от ДАТА В судебном заседании заявитель Жемчужный В.Ю. и его представитель Макаров В.Н., действующий на основании доверенности, требования поддержали по указанным в заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении. Судебные приставы-исполнители Дудина Е.Ю. и Москалева С.В., действия (бездействие) которых обжалуются, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Представитель УФССП России по Алтайскому краю Ращупкин Е.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с тем, что судебным приставом исполнителем Дудиной Е.Ю. ДАТА вынесено постановление об отмене постановления об установлении стоимости арестованного имущества, об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, об отмене постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА было направлено должнику Жемчужному В.Ю. ДАТА заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром на сдачу писем. Акт о наложении ареста имущества (описи имущества) от ДАТА был составлен в присутствии должника Жемчужного В.Ю., копия акта получена должником в этот же день, о чем свидетельствует его подпись в акте, в связи с чем, срок для обжалования акта должником пропущен. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения заявителя Жемчужного В.Ю., его представителя Макарова В.Н., представителя УФССП России по Алтайскому краю Ращупкина Е.А.,, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявление Жемчужного В.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В ходе судебного разбирательства установлено, что Новоалтайским городским судом ДАТА было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Жемчужного В.Ю., Жемчужной Н.П., Жемчужного С.В., Чех В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Новоалтайского ОСБ НОМЕР задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов за проведение экспертизы по <данные изъяты> руб. с каждого и госпошлину по <данные изъяты> руб. с каждого ( л.д. 6-8). ДАТА на исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП г.Новоалтайска УФССП по АК Москалевой С.В. поступил исполнительный лист НОМЕР от ДАТА, выданный Новоалтайским городским судом в отношении должника Жемчужного В.Ю. ( л.д.9-11), в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДАТА судебным приставом-исполнителем Москалевой С.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого в этот же день была направлена должнику, что подтверждается реестром НОМЕР от ДАТА на сдачу писем типа заказное с уведомлением. Доводы заявителя о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДАТА не соответствует сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. сумме, указанной в исполнительном листе от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными, поскольку несоответствие суммы задолженности сумме, указанной в исполнительном листе, не нарушает права должника, т.к. общая сумма задолженности Жемчужного В.Ю. перед банком составляет <данные изъяты> руб., исходя из суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов за проведение экспертизы и госпошлины. ДАТА судебным приставом-исполнителем МОСП г.Новоалтайска было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Жемчужного В.Ю. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Исследовав материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя Жемчужного В.Ю. о признании незаконным и отмене указанного постановления, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, при этом какие-либо права и свободы должника не нарушены. В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). ДАТА судебным приставом-исполнителем Москалевой С.В. в присутствии понятых и должника был составлен акт о наложении ареста имущества (описи имущества) на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ( л.д.41-42). В заявлении должник Жемчужный В.Ю., оспаривая акт о наложении ареста на имущество от ДАТА указывает, что в акте не соответствует сумма задолженности по кредитному договору сумме, указанной в исполнительном листе; подписи понятых на первом листе не соответствуют подписям на втором листе, понятых при описи и аресте имущества не было; при составлении акта описи и ареста имущества присутствовал представитель ОСБ НОМЕР Зиновьев А.А., однако его подписи в акте нет. В судебном заседании представителем УФССП по Алтайскому краю Ращупкиным Е.А. заявлено о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч.2 ст.441 ГПК РФ, для обжалования акта о наложении ареста на имущество. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. В ходе судебного разбирательства установлено, что акт о наложении ареста на имущество ( описи имущества) от ДАТА был составлен в присутствии должника Жемчужного В.Ю., копия акта была вручена должнику, о чем имеется его подпись в акте, следовательно, о нарушении прав и свобод Жемчужному В.Ю. стало известно ДАТА Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обжалования должником суду не представлено. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока, суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. В судебном заседании представителем УФССП по Алтайскому краю Ращупкиным Е.А. были представлены копии постановления от ДАТА об отмене постановления об установлении стоимости арестованного имущества от ДАТА и постановления от ДАТА об отзыве арестованного имущества с реализации и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДАТА по акту о наложении ареста имущества (описи имущества) от ДАТА, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% по акту о наложении ареста имущества (описи имущества) от ДАТА В связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем требований заявителя об отмене постановления об установлении стоимости арестованного имущества от ДАТА, постановления о передаче арестованного имущества должника на реализацию от ДАТА, постановления НОМЕР о снижении цены имущества, переданного на реализацию, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений. Не подлежат удовлетворению и требования заявителя Жемчужного В.Ю. о возложении обязанности на Новоалтайское межрайонное отделение судебных приставов направить в его адрес все копии ( надлежаще заверенные) созданных документов судебными приставами-исполнителями Дудиной Е.Ю. и Москалевой С.В. по исполнительному производству, поскольку, согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и т.д. При таких обстоятельствах права должника, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями не нарушены. Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд находит, что оспариваемые постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА и постановление о наложении ареста на имущество должника от ДАТА приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах полномочий, при этом какие-либо права и свободы должника Жемчужного В.Ю. не были нарушены. Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, Возобновить исполнительное производство, возбужденное ДАТА Новоалтайским межрайонным отделением судебных приставов-исполнителей на основании решения Новоалтайского городского суда по гражданскому делу НОМЕРг. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала в Новоалтайском ОСБ НОМЕР к Жемчужному В.Ю., Жемчужной Н.П., Жемчужному С.В., Чех В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по вступлении решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий: Хохлова Е.В. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011.