дело № 2 - 1520/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г.Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: Титовой В.В., при секретаре: Добротворской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белозеровой Т.Н. к администрации г.Новоалтайска о государственной регистрации перехода права собственности, УСТАНОВИЛ: Белозерова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Новоалтайска о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС с Р. на Белозерову Т.Н.. Свои требования мотивировала тем, что в ДАТА заключила с Р. соглашение о внесении задатка за приобретаемую ею квартиру по адресу: АДРЕС. Стоимость продаваемой квартиры по согласованию с Р. согласована в размере <данные изъяты> рублей. Согласно соглашения о задатке оформить переход права собственности на покупателя стороны договора должны были до ДАТА. Полную стоимость квартиры она выплатила Р. еще до ДАТА года. В связи с тем, что стоимость квартиры ею выплачена, Р. добровольно освободил квартиру, передал ей ключи от квартиры, познакомил с соседями. Оформить переход права собственности на квартиру не успели, в связи с несчастным случаем, произошедшим с Р.. Заключенное соглашение о задатке является письменным доказательством, подтверждающим намерения сторон заключить договор купли-продажи квартиры. В связи со смертью продавца она лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру на свое имя. В судебное заседание истец Белозерова Т.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление в деле. Отказа от иска не поступило. Представитель истца по доверенности Арсланова Е.А. на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что заключенное между Белозеровой Т.Н. и Р. соглашение о задатке, свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи, так как в соответствии с ним сторонами исполнены обязательства по договору. Белозерова Т.Н. оплатила Р. покупную стоимость квартиры, а он передал ей квартиру. Обязательства сторонами исполнены в полном объеме. Представитель ответчика администрации г.Новоалтайска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, расписка в деле. Представитель третьего лица Управления Росреестра, третье лицо нотариус Салях М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От нотариуса Салях М.И. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Белозеровой Т.Н. удовлетворению не подлежат. Как установлено судом, ДАТА администрацией г.Новоалтайска на основании договора НОМЕР в собственность Р. передано 18/84 долей в праве собственности на жилой дом АДРЕС в порядке приватизации. Право собственности Р. в установленном на момент заключения договора порядке в органах Бюро технической инвентаризации до ДАТА не зарегистрировано. Помещение НОМЕР (принадлежащие Р. 18/84 долей в праве собственности на жилой дом) в доме АДРЕС поставлено на технический учет ДАТА. Согласно представленного суду сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации действующих прав на объект недвижимого имущества - АДРЕС отсутствует. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что право собственности Р. на 18/84 долей в праве собственности на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано не было. ДАТА Р. умер, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА. По сообщению нотариуса Новоалтайского нотариального округа Салях М.И. наследственное дело после смерти Р. не заводилось. В соответствии с ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшее Р. имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Истец, обращаясь в суд с иском о регистрации перехода права собственности, утверждает, что между нею и Р. был заключен договор купли-продажи квартиры АДРЕС. Факт заключения договора подтверждается соглашением о задатке. По договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья130) (статья 549 ГК РФ). В соответствие со ст.550, 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Однако переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условия договора - это те условия, без соблюдения которых договор купли-продажи (как и договор, вообще (п.1 ст.432 ГК РФ)) не является заключенным. Существенными условиями договора купли - продажи недвижимости являются: условие о предмете договора, то есть должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст.554 ГК РФ) (в предварительном договоре должен быть указан предмет основного договора); условие о цене продаваемого недвижимого имущества (ст.555 ГК РФ); включение в договор лиц, сохраняющих право пользования соответствующим помещением с указанием прав этих лиц на пользование продаваемым жилым помещением (ст.558 ГК РФ). В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Как с достоверностью установлено в судебном заседании договор купли-продажи принадлежащих Р. 18/84 долей в праве собственности на жилой дом АДРЕС между Р. и Белозеровой Т.Н. не заключался. Доводы представителя истца о том, что заключенное между сторонами соглашение о задатке свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи суд признает несостоятельными. Анализ подписанного сторонами соглашения о задатке не позволяет суду сделать вывод о том, что в нем сторонами были согласованы существенные условия договора купли - продажи, а именно в нем не указаны: недвижимое имущество, принадлежащее продавцу и подлежащее передаче покупателю по договору и цена продаваемого недвижимого имущества. Как усматривается из представленного суду соглашения о задатке, денежные средства получались Р. за продажу квартиры по адресу: АДРЕС, тогда как по условиям заключенного с администрацией г.Новоалтайска договора в собственность Р. передано 18/84 долей в праве собственности на целый жилой дом. В качестве задатка истцом передано Р. <данные изъяты> рублей. В соглашении о задатке отражено, что окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей осуществляется при оформлении нотариального договора. Из данного соглашения неясно, является ли сумма в размере <данные изъяты> рублей ценой продаваемого имущества, либо это оставшаяся сумма, подлежащая передаче продавцу при заключении договора купли-продажи, наряду с ранее переданным задатком в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы представителя истца о том, что достигнутые между сторонами договоренности исполнены, не подтверждены достоверными допустимыми доказательствами. В соответствие со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Сделать вывод о том, что достигнутые между сторонами договоренности исполнены, суд не имеет возможности, поскольку акт приема-передачи недвижимого имущества сторонами не составлялся. Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами была согласована цена продаваемого недвижимого имущества, и данная цена в полном размере оплачена покупателем, истцом и его представителем суду не представлено. Отраженные в соглашении о задатке сведения не подтверждают полную оплату стоимости покупаемого истцом имущества. Иных доказательств в подтверждение доводов о согласовании цены продаваемого имущества, ее оплаты продавцу, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленное суду соглашение о задатке не подтверждает факт заключения между сторонами договора купли-продажи. Данное соглашение о задатке подтверждает намерения сторон на заключение договора купли-продажи в будущем, в нем согласован срок оформления документов до ДАТА. Вместе с тем, суд считает, что данное соглашение не подтверждает и заключение предварительного договора между сторонами, поскольку в нарушение положений п.3 ст. 429 ГК РФ не содержит условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Более того, в установленный соглашением срок, ДАТА, договор купли-продажи между сторонами заключен не был. В пункте 6 статьи 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить такой договор. Истцом и его представителем не представлено суду доказательств подтверждающих, что в период с ДАТА по ДАТА Р. направлялось предложение, заключить договор купли-продажи спорного жилого помещения. В силу закона обращение стороны с предложением заключить договор должно быть направлено другой стороне в письменной форме, таких доказательств сторонами суду не представлено. Доводы представителя истца о том, что заключить договор стороны не имели возможности в связи со смертью Р., суд признает несостоятельными. Как усматривается из представленной суду записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА, Р. умер ДАТА, то есть спустя почти четыре года с момента составления соглашения о задатке. Более того, в силу п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Самостоятельным подтверждением факта заключения основного договора купли-продажи, при отсутствии заключенного договора купли-продажи, соглашение о задатке не является. Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Основной договор купли-продажи между сторонами не заключался, что с достоверностью установлено в судебном заседании. Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего Р. между Р. и Белозеровой Т.Н. не заключался, что предмет договора и цена продаваемого имущества сторонами не согласованы, что смерть Р. последовала по истечении более трех с половиной лет после наступления согласованного сторонами срока для заключения договора купли-продажи, принимая во внимание, что право собственности Р. на принадлежащие ему 18/84 долей в праве собственности на жилой дом не зарегистрировано, оснований для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС с Р. на Белозерову Т.Н. у суда не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Белозеровой Т.Н. в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Белозеровой Т.Н. в удовлетворении иска к администрации г.Новоалтайска о государственной регистрации перехода права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий В.В.Титова Мотивированное решение составлено 04.07.2011.