№ 2-1321/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 июня 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Титовой В. В.,

при секретаре                      Добротворской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Володину Р.Ю., Таланцеву В.В., Шпигальскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк») обратилось в суд с иском к Володину Р.Ю., Таланцеву В.В., Шпигальскому В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА включительно в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что по кредитному договору Банк предоставил Володину Р.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет с уплатой <данные изъяты> % годовых под поручительство Таланцева В.В., Шпигальского В.А., которые согласно договорам поручительства отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Володин Р.Ю. согласно условиям кредитного договора, взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА. За время пользования кредитом заемщик неоднократно допускал его несвоевременное погашение, тем самым создавал просрочку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Басалаева В.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Володин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с суммой задолженности в размере <данные изъяты> согласился.

Ответчик Шпигальский В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что ответственность должен нести только Володин Р.Ю..

Ответчик Таланцев В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не поступило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчиков Володина Р.Ю., Шпигальского В.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Таланцева В.В., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, Володина Р.Ю., Шпигальского В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Судом установлено, ДАТА между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Новоалтайского отделения НОМЕР Сбербанка России Ш., действовавшей на основании Устава Сбербанка России, Положения о филиале Новоалтайском отделении НОМЕР, и на основании доверенности НОМЕР от ДАТА, с одной стороны, и Володиным Р.Ю., с другой стороны, был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 19-22).

ДАТА в обеспечение возвратности кредита между ОАО «Сбербанк России» и Таланцевым В.В., Шпигальским В.А. были заключены договоры поручительства (л.д. 24, 25).

По условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1. договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил Володину Р.Ю. в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, что подтверждается срочным обязательством НОМЕР (л.д. 23), кредитным договором, и не оспаривалось Володиным Р.Ю. в судебном заседании.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора НОМЕР от ДАТА погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Последний платеж производится не позднее ДАТА; уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п.п. 4.3. Договора).

Как видно из выписки из истории лицевого счета за диапазон с ДАТА по ДАТА (л.д. 37-38), расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 33-36) последний платеж по погашению кредита сделан Володиным Р.Ю. ДАТА. С ДАТА платежи по кредиту не вносились, в связи с чем образовалась просрочка.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДАТА включительно сумма задолженности Володина Р.Ю. перед Банком составила <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договорами поручительства с Таланцевым В.В., Шпигальским В.А. от ДАТА предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком.

Как видно из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, нарушения условий кредитного договора, допущенные Володиным Р.Ю. по надлежащему исполнению обязательств перед ОАО «Сбербанк России» значительны, что предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с Володина Р.Ю., Таланцева В.В., Шпигальского В.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Володина Р.Ю., Таланцева В.В., Шпигальского В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины следует взыскать 1 <данные изъяты> - по <данные изъяты> с каждого.

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Володина Р.Ю., Таланцева В.В., Шпигальского В.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.

Взыскать с Володина Р.Ю., Таланцева В.В., Шпигальского В.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Титова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2011 года