Дело №2-1586/2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего- судьи Петрова Р.Э., при секретаре - Деминой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Хвостанцеву П.А., Хвостанцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество Установил: Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что, всоответствии с условиями с кредитного договора НОМЕР от ДАТА (далее Кредитный Кредит в сумме 1 350 000(один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей зачислен ДАТА на счет ответчика Хвостанцева П.А., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА Ответчики свои обязательства по договору не исполняют, начиная с февраля 2010 года. На ДАТА, задолженность ответчиков составляет 1 072 697 рублей 42 копейки, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 962488, 12 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 75 969, 47 руб; начисленные пени - 34 239, 83руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчика в солидарном порядке. Кроме того, просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке, начиная с ДАТА и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа начиная с ДАТА и до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость исходя из оценки, указанной в Закладной в размере 1 503 000рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 563, 49руб. В судебное заседание стороны не явились, извещены. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что на основании, кредитного договора НОМЕР-А-07 от ДАТА, ЗАО «МОССТРОИЭКОНОМБАНК»предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере 1 350 000(один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей на срок 180 (сто восемьдесят два) месяца, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС (л.д.76). Согласно п.1.4 Договора, обеспечением исполнения возникшего кредитного обязательства является ипотека в силу Закона указанной квартиры. Сумма кредита перечислена на счет ответчиков ДАТА, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.61). Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.п.3.3 договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором. Сроки и размер уплаты ежемесячных платежей отражены подпунктами 3.3.4, 3.3.6. кредитного договора, с которым ответчики ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи. Согласно п.3 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых (п..3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно. Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6). В судебном заседании на основании предоставленного истцом расчета установлено, что с ДАТА ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору (л.д.59, 60). В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора предъявило ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 38). Указанное требование ответчиками выполнено не было. Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной). Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как залогодателями и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ЗАО «МОССТРОИЭКОНОМБАНК». Запись об ипотеке жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА (л.д.58). В настоящее время владельцем закладной является истец (л.д.71). Так как ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с них в пользу истца остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 962 488, 12 рублей. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что ответчики обязаны уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Поэтому, требование об уплате процентов за пользование кредитом в размере 75 969, 47 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.5.2. договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству. Размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА. Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки по состоянию за период с момента образования просрочки по ДАТА, а также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа. В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 25 000 рублей. Судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДАТА по день полной оплаты суммы основного долга за пользование кредитом, являются законными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день вступления решения суда в законную силу следует отказать, поскольку определение размера пени на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду. Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Согласно кредитному договору ответчики отвечают перед кредитором в солидарном порядке. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как, полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с чем, суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев. Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008г. вступили в силу с 11.01.2009 г. Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ. Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств следует, что ответчики не исполняют обязательства с февраля 2010 года, то есть более трех месяцев. Сумма неисполненных обязательств с ноября 2008 года по ДАТА, составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору. Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое. Как следует из оценки предмета ипотеки, проведенной ИП ФИО4, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 503 000 рублей. Суд, с учетом заключения, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 503 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 13 563 рубля 49 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 6 781 рублю 75 копеек с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Решил: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать сХвостанцева П.А., Хвостанцевой Е.В. в солидарном порядке в пользуОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме 1 063 457, 69рублей, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 962 488, 12 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 75 969, 47 рублей; пеня - 25 000 рублей. Взыскать сХвостанцева П.А., Хвостанцевой Е.В. в солидарном порядке в пользуОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке с ДАТА и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 503 000( один миллион пятьсот три тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать. Взыскать с Хвостанцева П.А., Хвостанцевой Е.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в сумме 13 563 рубля 49 копеек в равных долях, по 6 781 рублю 75 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд. Судья Р.Э.Петров Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011г.
договор) солидарным заемщикамХвостанцеву Павлу Александровичу иХвостанцевой ЕкатеринеВладимировне ЗАО «МОССТРОИЭКОНОМБАНК»предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1350000(один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей на срок 180 (сто восемьдесят два) месяца, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.