Дело № 2-600/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новоалтайск «24» июня 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Хохловой Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будиловой Т.М. к Зарубину Д.Г. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Будилова Т.М. обратилась в суд с указанным иском к Зарубину Д.Г., указав в обоснование своих требований ( с учетом уточнений ), что ДАТА умерла ее мать - Яблокова М.А., оставив завещание на истицу на принадлежавший ей жилой дом, расположенный в АДРЕС При жизни Яблоковой М.А. на основании постановления администрации АДРЕС от ДАТА был передан для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по АДРЕС в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, выдано временное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га. Постановлением администрации Первомайского района от 24.09.2010г. площадь участка была уточнена и составила <данные изъяты> га. После смерти Яблоковой М.А. истица стала собственником жилого дома в порядке наследования по завещанию, однако в завещании не было указано о передаче земельного участка. Жилой дом состоит из двух изолированных помещений, имеет два отдельных входа. Собственником другой половины дома является Зарубин Д.Г., который стал предъявлять истице после вступления в наследование недвижимым имуществом претензии по поводу того, что, поскольку дом состоит из двух половин, следовательно, земельный участок также должен принадлежать собственникам в равных долях. В настоящее время возникла необходимость закрепления права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, но признать за собой право собственности на земельный участок и жилье без обращения в суд истица не имеет возможности, в связи с несогласием ответчика, поэтому просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га в АДРЕС прекратить право долевой собственности на жилой дом и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица Будилова Т.М. поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Зарубин Д.Г. признал исковые требования Будиловой Т.М. в части прекращения права долевой собственности на жилой дом и признании за ней права собственности на квартиру, возражал против удовлетворения исковых требований Будиловой Т.М. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, не согласен с размером земельного участка, пояснил, что постановление администрации Первомайского района об уточнении площади земельного участка является незаконным, поскольку согласование границ земельных участков проводилось без его участия. Представитель ответчика - администрации Первомайского района и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Руденко Д.С., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истицы, указав в письменном отзыве, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДАТА Будилова Т.М. является наследником Яблоковой М.А. Наследственное имущество составляет <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. На основании свидетельства от ДАТА Яблоковой М.А. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в АДРЕС. Администрацией Первомайского района уточнена площадь земельного участка в размере <данные изъяты> га, ранее предоставленного в собственность Яблоковой М.А. на основании постановления от ДАТА НОМЕР «Об уточнении площади земельного участка по адресу: АДРЕС Уточнение производилось на основании схемы земельного участка, предоставленной Будиловой Т.М. Акт согласования местоположения границ земельного участка согласован со смежными землепользователями в установленном порядке. Порядок согласования местоположения границ земельного участка правообладателями смежных участков регулируется ст.ст.39,40 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым согласование осуществляется посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом и считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц ( представителей). Местоположение границ земельных участков считается согласованным, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо в установленный срок не выразило свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представило свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием согласно п.3 ст.40 ФЗ №221-ФЗ. Документы, подтверждающие соблюдение порядка извещения заинтересованных лиц прилагаются к межевому плану и являются неотъемлемой частью межевого плана. Извещение о явке правообладателей земельного участка АДРЕС для участия в согласовании местоположения границы данного земельного участка было опубликовано в газете «Первомайский вестник» ДАТА НОМЕР, однако в назначенное время ( ДАТА в 10-00 час.) для согласования никто не явился. Таким образом, в силу п.3 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в АДРЕС, считаются согласованными с правообладателем смежного земельного участка по адресу: АДРЕС Кроме того, согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдел своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Будилова Т.М., как участник совместной собственности, вправе требовать раздела дома, выделе своей доли из указанного имущества. Части дома являются изолированными. Представители третьих лиц - администрации Бобровского сельсовета и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявления в деле. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Будиловой Т.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в АДРЕС (л.д.7). Ответчику Зарубину Д.Г. на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ним и Наполовой Н.А., принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли указанного дома ( л.д.37). В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Будилова Т.М. обратилась в суд с иском к Зарубину Д.Г., просит прекратить право долевой собственности на жилой дом и признать за ней право собственности на АДРЕС в АДРЕС. В судебном заседании ответчик Зарубин Д.Г. признал в этой части исковые требования Будиловой Т.М. Заявление о признании иска в части приобщено к материалам дела. В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно представленной истцом выписке из технического паспорта на АДРЕС в АДРЕС, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Будиловой Т.М. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли жилого дома и признании за ней права собственности на АДРЕС в АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Подлежат удовлетворению и требования Будиловой Т.М. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га по АДРЕС в АДРЕС ввиду следующего. Судом установлено, что Яблоковой М.А. ДАТА было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га по АДРЕС в АДРЕС ( л.д.6). Постановлением администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА площадь земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, ранее предоставленного в собственность гражданке Яблоковой М.А., уточнена. Принята к учету площадь земельного участка, равная <данные изъяты> га ( л.д.20). Доводы ответчика о том, что постановление администрации Первомайского района является незаконным, поскольку согласование границ земельных участков проводилось без него, суд находит несостоятельными. Порядок согласования местоположения границ земельного участка правообладателями смежных участков регулируется ст.ст.39,40 Федерального закона РФ от ДАТА №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым согласование осуществляется посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом и считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц ( представителей). Местоположение границ земельных участков считается согласованным, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо в установленный срок не выразило свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представило свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием согласно п.3 ст.40 ФЗ №221-ФЗ. Документы, подтверждающие соблюдение порядка извещения заинтересованных лиц прилагаются к межевому плану и являются неотъемлемой частью межевого плана. Извещение о явке правообладателей земельного участка, расположенного в АДРЕС для участия в согласовании местоположения границы данного земельного участка было опубликовано в газете «Первомайский вестник» ДАТА НОМЕР, однако в назначенное время ( ДАТА в 10-00 час.) для согласования никто не явился. Таким образом, в силу п.3 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в АДРЕС считаются согласованными с правообладателем смежного земельного участка по адресу: <данные изъяты> В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Поскольку истцом Будиловой Т.М. принята часть наследства, оставшегося после смерти Яблоковой М.А. в виде доли жилого дома, следовательно, следует считать, что Будиловой Т.М. принято наследство и в виде земельного участка. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Будиловой Т.М. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> га ( с учетом уточнений), расположенный по адресу: АДРЕС В ходе судебного разбирательство истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов за составление искового заявления и уточненного искового заявления. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Будиловой Т.М. удовлетворить. Прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, выделив в натуре часть жилого дома в виде АДРЕС в АДРЕС и признать за Будиловой Т.М. право собственности на АДРЕС в АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Будиловой Т.М. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: АДРЕС Взыскать с Зарубина Д.Г. в пользу Будиловой Т.М. <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Е.В.Хохлова Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011г.