Дело № 2-1509/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                      22 июня 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Э.,

при секретаре                                 Деминой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Богомоловой (Хохловой) Т.П., Номеровской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Богомоловой (Хохловой) Т.П., Номеровской Л.В. о взыскании задолженности в размере 252 631 руб. 37 коп. в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 141 572 руб. 63 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 32 642,76 руб., а также начисленные пени в размере 78 415 руб. 98 коп., а также начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Истец просил обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной в размере 585 000 рублей; истец просил также взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 9 726 руб. 32 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, чтов соответствии с условиями кредитного договора НОМЕРи от ДАТА заемщику-залогодателю Богомоловой (Хохловой) Т.П., заемщику Номеровской Л.В. Коммерческий банк «Форбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 350 000 рублейсроком на 182 месяца для приобретения в собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, состоящей из 2х комнат, общей площадью 48,90 кв.м. Кредит в размере 350 000 рублей был зачислен на счет ответчика ДАТА, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Агентство. С ноября 2008 года ответчиком не в полном объеме производятся ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Закладной и кредитным договором. Агентство предъявляло ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиками не выполнено и Агентство вынуждено обратиться в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА1 г. в сумме 92 575, 95 рублей, в том числе начисленные пени в размере 92 575, 95 руб., а также начиная с ДАТА начисленные пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до вступления решения суда в законную силу.

Заявил об отказе от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, полного досрочного взыскания по кредитному договору, о чем представил в суд соответствующее заявление.

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА производство по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Богомоловой (Хохловой) Татьяне Павловне, Номеровской Людмиле Викторовне в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, полного досрочного взыскания по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле.

Ответчики Богомолова (Хохлова) Т.П., Номеровская Л.В. судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между Коммерческим банком «Форбанк» и заемщиком-залогодателем Богомоловой (Хохловой) Т.П., заемщиком Номеровской Л.В. заключен кредитный договор НОМЕРи, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 350 000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой 154 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу АДРЕС. состоящую из 2х комнат, общей площадью 48,9 кв.м. в том числе - жилой 32,5 кв.м.

Согласно п.п.3.3 договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором. Сроки уплаты ежемесячных платежей отражены в информационном расчете ежемесячных платежей. Ответчик ознакомлена с ним, что также отражено в данном информационном расчете.

ДАТА сумма 350 000 рублей зачислена на счет Богомоловой Т.П., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР (л.д.26).

Согласно п.3 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно (п.п.3.2).

Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6).

По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2. договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Богомоловой Т.П. на основании договора купли-продажи принадлежит квартира, расположенная по адресу АДРЕС.

Право собственности ответчика на приобретенную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ОАО «ФорБанк».

В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в п.4.4.1 кредитного договора, п.5.1 закладной, согласно которых кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пени, в случаях в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренного также кредитным договором, при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, действительно ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов Богомоловой (Хохловой) Т.П. вносились с ноября 2008 года не в полном объеме, что в силу закона предоставляло истцу возможность обратиться с требованием о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им.

Суд учитывает, что обязательство со стороны заемщика исполнялось ненадлежащим образом в части соблюдения сроков внесения платежей, следовательно, истец имеет право требовать взыскание неустойки в виде пеней с заемщика, применяя таким образом к нему меры гражданско-правовой ответственности.

Размер пени рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.

Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки составляет 73,0% годовых, а по состоянию за период с ноября 2008 года по ДАТА пени за просрочку уплаты основного долга, по мнению истца, составляет 92 575,95 рублей, суд приходит к выводу, о том, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца пени до 30 000.

В удовлетворении же иска в части взыскания начиная с ДАТА начисленные пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до вступления решения суда в законную силу, следует отказать, поскольку определение размера пени на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст.333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.

           Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно кредитному договору ответчики отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как, полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Богомоловой (Хохловой) Т.П., Номеровской Л.В. в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, надлежит взыскать 679 рублей 13 копеек по 339 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Богомоловой (Хохловой) Т.П., Номеровской Л.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за просрочку уплаты основного долга 30 000 рублей по кредитному договору НОМЕРи от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно.

Взыскать с Богомоловой (Хохловой) Т.П., Номеровской Л.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возврата государственной пошлины 679 рублей 13 копеек по 339 рублей 57 копеек.

В остальной части ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Р.Э. Петров

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011