Дело № 2-1276/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи: Е. Ю. Головченко С участием прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ельсукова А. А. При секретаре Н. В. Юрмановой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фабер О.Р. к Петрову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, выселении, УСТАНОВИЛ: Фабер О. Р. обратилась в суд с иском к Петрову А. В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС расторжении договора найма и выселении, указывая в обоснование иска, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут ДАТА. В ДАТА году ответчику была предоставлена квартира АДРЕС. ДАТА она вместе с дочерью Петровой Ю., ДАТА года рождения, вселились в эту квартиру, а ДАТА был заключен договор социального найма НОМЕР. После расторжения брака с ответчиком, он выехал из квартиры в неизвестном направлении, вещей его в квартире нет. ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам. С целью розыска ответчика, она делала запросы в различные регионы страны, но получала ответы, что он нигде зарегистрированным не значится. Членом ее семьи ответчик не является, поэтому истица просила признать Петрова А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, расторгнув с ним договор социального найма, и выселить его. В судебном заседании истица Фабер О. Р. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Ответчик Петров А. В. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, его интересы в судебном заседании представляла по назначению суда адвокат Барутенко Н. В., которая полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. нет доказательств добровольного выезда ответчика с места своего прежнего жительства, кроме того, истица не вправе требовать выселения ответчика, т.к. это право принадлежи только наймодателю. Представитель третьего лица - администрации ЗАТО Сибирский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав пояснение истицы Фабер О. Р., представителя ответчика адвоката Барутенко Н. В., заключение прокурора Ельсукова А. А., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, исследовав материалы дела, установил: Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В судебном заседании установлено, что ДАТА между администрацией ЗАТО Сибирский и Петровым А. В. - ответчиком по делу - был заключен договор социального найма 2-х комнатной квартиры по адресу: АДРЕС, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Фабер О. Р. (истица) и дочь Петрова Ю.А. ( л.д.5-6). Петров А. В. проживал в указанной квартире с ДАТА, а Фабер О. Р. - с ДАТА ( л.д.8, выписка из домовой книги). Согласно свидетельству о расторжении брака ( л.д.10), брак между Петровым А. В. и Фабер О. Р. прекращен ДАТА на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из пояснений истицы, а также Акта о не проживании ( л.д.7), сообщения УУМ ПМ в ЗАТО Сибирский МОВД «Первомайский» ***** ( л.д.44), сообщения командира войсковой части НОМЕР ( л.д.54) суд установил, что Петров А. В. по адресу: АДРЕС с ДАТА и по настоящее время не проживает. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района от ДАТА с ответчика была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ( л.д.11). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из занимаемого им жилого помещения более 5 лет назад, не участвует в расходах по его содержанию, расторгнув, тем самым, договор найма спорного жилого помещения. Довод представителя ответчика адвоката Барутенко Н. В. о том, что истица, как член семьи нанимателя, не вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещениям и выселении, т.к. данное право принадлежит только наймодателю, является необоснованным, поскольку, как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года, из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании Петрова А. В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Заявленное же истицей требование о расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения является излишне заявленным, т.к. в силу Закона, договор найма считается расторгнутым с момента добровольного выезда нанимателя из занимаемого им жилого помещения в другое место жительства. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Фабер О.Р. удовлетворить. Признать Петрова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС и выселить его из указанного жилого помещения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: Е. Ю. Головченко Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года