Дело № 2 -876/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                               20 мая 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гладких А.А. к Смирнову Д.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гладких А.А. обратился в суд с иском к Смирнову Д.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что 24.10.2009 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть в срок не позднее 05.06.2010. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Условиями договора за просрочку платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы займа, которую ответчик должен оплатить за каждый день просрочки. За период с 05.06.2010 по 01.02.2011 сумма неустойки составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, указав, что им была допущена ошибка при подсчете размера неустойки, по состоянию на 25.04.2011 сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.07.2010 и по день вынесения решения суда.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Смирнов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суду сообщил, что в настоящее время постоянного места жительства он не имеет, его последним постоянным местом жительства было АДРЕС. О предъявленном к нему иске ему известно, требования Гладких А.А. он признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2009 между Гладких А.А. и Смирновым Д.С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменным договором займа денег от 24.11.2009, удостоверенным нотариусом. По условиям данного договора заемщик Смирнов Д.С. обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> руб. единовременно в срок не позднее 05.06.2010. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.07.2010.

Договор сторонами подписан, его копия ответчиком получена.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как усматривается из п. 1 договора, сумма займа передана Смирнову Д.С. до подписания договора. Возражений относительно получения указанной суммы займа ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного договора сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее 05.06.2010.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик сумму займа Гладких А.А. не вернул. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

        По смыслу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        В соответствии с п. 5 заключенного между Гладких А.А. и Смирновым Д.С. договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.07.2010.

        За период с 05.07.2010 по дату вынесения решения - 20.05.2011 количество дней просрочки составило 320 дней. 0,5% от суммы просроченного платежа (<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 320 дн.).

        Суд не находит оснований для снижения неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки, так как договор займа, содержащий условие об оплате неустойки в указанном размере ответчиком подписан, возражений относительно искового заявления, в том числе размера подлежащей взысканию неустойки им не заявлено.

        Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не выполняются, оснований для снижения неустойки нет, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности начиная с 05.07.2010 и по 20.05.2011 являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и рассчитанной от цены иска при подаче искового заявления.

        Согласно ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гладких А.А. удовлетворить.                        

        Взыскать со Смирнова Д.С. в пользу Гладких А.А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 05.07.2010 по 20.05.2011 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

        Взыскать со Смирнова Д.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                   И.В. Козлова