Дело № 2-889/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 24 июня 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Мартыновой И.А., при секретаре Рукиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Кривогорнициной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и встречному иску Кривогорнициной Е.В. к ЗАО «Банк Интеза» о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Кривогорнициной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что ДАТА Кривогорнициной Е.В. по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР КМБ Банком (ЗАО), который на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров КМБ БАНК (ЗАО) от ДАТА реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», вследствие чего изменено фирменное наименование Банка- Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (свидетельство о внесении записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения от ДАТА НОМЕР, свидетельство о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДАТА НОМЕР; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от ДАТА серия НОМЕР), был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (до ДАТА) с уплатой 13,5 % годовых. Кредитный договор предусматривает условие о возврате кредита по частям в соответствии с Графиком платежей, согласованным сторонами кредитного договора. В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитного договора, ежемесячные выплаты списываются Банком с лицевого счета Заемщика, при этом Заемщик обязан обеспечить наличие на этом счете денежных средств, достаточных для покрытия ежемесячных выплат по Кредитному договору. В связи с возникшими просрочками платежей по Кредитному договору (последний платеж Заемщиком произведен ДАТА) ответчику ДАТА было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако требование выполнено не было и по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб.- остаток неисполненных обязательств по основному долгу; <данные изъяты> руб.- неуплаченные проценты по кредиту, <данные изъяты> руб.- плата за пропуск платежей. Ответчиком Кривогорнициной Е.В. предъявлен встречный иск о взыскании с ЗАО «Банк Интеза» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., указав на незаконное удержание с неё данной суммы в период с ДАТА по ДАТА г. в качестве комиссии за обслуживание текущего (ссудного) счета. В судебном заседании Кривогорницина Е.В. исковые требования ЗАО «Банк Интеза» не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ЗАО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Интеза» и просил в удовлетворении встречных требований Кривогорнициной Е.В. отказать, ссылаясь на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и Кредитный договор от ДАТА был заключен при полном волеизъявлении обеих сторон. Кривогорницина Е.В. согласилась со всеми указанными в договоре условиями. Списанные со счета денежные средства распределялись в погашение обязательств перед Банком в соответствии с установленнойОбщими условиями кредитного договора очередностью. Комиссия за обслуживание текущего счета погашена за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> руб. Суд, с учетом мнения ответчика (истца по встречному иску), Кривогорнициной Е.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ЗАО »Банк Интеза». Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск ЗАО «Банк Интеза» подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск Кривогорнициной Е.В.- удовлетворению в полном объеме ввиду следующего. В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Судом установлено, что ДАТА Кривогорницина Е.В. обратилась с заявлением- офертой в КМБ Банк (ЗАО) (ныне ЗАО «Банк Интеза») на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21-24). Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитования- Общими условиями договоров кредитования физических лиц в КМБ Банке (ЗАО) (л.д.22). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ). В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что ДАТА между КМБ Банком (ЗАО) (ныне ЗАО «Банк Интеза») и Кривогорнициной Е.В. путем акцептирования Банком заявления ответчика на предоставление кредита был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого Кривогорнициной Е.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой 13,5 % годовых. Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. получена Кривогорнициной Е.В. ДАТА, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА и выпиской по счету (л.д.27,35). В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как усматривается из договора, заключенного между Банком и Кривогорнициной Е.В., он является смешанным договором банковского счета и кредитования. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Как следует из условий договора, он не предусматривает иных условий взимания платы за услуги банка по обслуживанию банковского счета, отличных от установленных законом. В кредитном договоре НОМЕР от ДАТА предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание текущего (ссудного) счета в размере 0,7% от суммы кредита. В ходе судебного разбирательства представителем ЗАО «Банк Интеза» признан факт взиманияс заемщика Кривогорнициной Е.В. комиссии в сумме <данные изъяты> руб. за обслуживание текущего (ссудного) счета в период с ДАТА по ДАТА. Из системного анализа условий договора следует, что указанные платежи не являются платой за услуги Банка по обслуживанию банковского счета. Так, в условиях предоставления персонального кредита, графике платежей обозначена полная стоимость кредита, при этом ежемесячная комиссия за обслуживание текущего (ссудного) счета включена в расчет полной стоимости кредита наряду с платежами по погашению кредита, уплате процентов по нему. Аналогичный вывод следует из анализа Общих условий договоров кредитования физических лиц в КМБ Банке (ЗАО), согласно которым комиссия за обслуживание текущего (ссудного) счета предусмотрена в условиях договора о кредитовании, включена в ежемесячные платежи, подлежащие уплате Заемщиком по договору кредитования, неуплата которой (наравне с другими платежами) дает основания банку требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех платежей, причитающихся Банку (п.6.7). Кроме того, по смыслу вышеуказанных норм гражданского законодательства и законодательства, регулирующего банковскую деятельность, ссудный счет, открываемый банком заемщику при осуществлении кредитования, не является счетом в смысле договора банковского счета. В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка. Как уже указывалось выше, договор банковского счета регулируется нормами ГК РФ. Обязанность открытия и ведения ссудного счета, отражающего операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, предусмотрена Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П. Согласно указанному положению (п.п. 4.53-4.55) назначение счетов - учет кредитов и иных средств, предоставленных в том числе физическим лицам, по которым отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, суммы причисленных процентов; суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов; суммы задолженности, списанные на счета по учету просроченной задолженности клиентов и другие внутренние операции бухгалтерского учета денежных средств. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка задолженности заемщика банку по выданным ссудам, т.е. являются способом бухгалтерского учета денежных средств, обязанность надлежащего ведения которого лежит на кредитной организации. Включение такого условия ущемляет права потребителя. В силу положений п.1 ст.16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, она не относится к банковским операциям, предусмотренным ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета неправомерно, не предусмотрено какими-либо правовыми нормами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика по кредитному договору состоят в возврате полученной денежной суммы и уплате процентов, начисленных на сумму кредита. Каких-либо иных обязанностей, которые проистекали бы из особенностей кредитного договора, в том числе связанных с обслуживанием счетов, отражающих бухгалтерские операции, законом не предусмотрено. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» правоотношения по оказанию финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются помимо специальных норм, изложенных в ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание текущего (ссудного) счета ущемляет установленные законом права потребителя; и то обстоятельство, что эти условия включены в договор с согласия самого потребителя не могут быть приняты судом во внимание. Действительно, в силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Такие правила устанавливает и Закон РФ «О защите прав потребителей», в силу положений которого, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В данном случае, предоставляя кредитные услуги, Банк навязывает другую услугу - комиссию за обслуживание ссудного счета. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что включенное в договор о потребительском кредитовании условие о внесении заемщиком платы за обслуживание текущего (ссудного) счета, противоречит закону и является ничтожным. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. С учетом изложенного, условие об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета, включенное в договор о потребительском кредитовании, противоречит закону и является ничтожным. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, в связи, с чем особого решения суда о признании условия договора ничтожным не требуется. Поскольку условие договора об уплате заемщиком комиссии за обслуживание текущего (ссудного) счета не подлежит применению по изложенным основаниям, соответственно, в силу требований ст.1102 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, которое без установленных законом (иными правовыми актами) оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество (неосновательное обогащение), с ЗАО «Банк Интеза» в пользу Кривогорнициной Е.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Ничтожность указанного условия договора об уплате заемщиком комиссии за обслуживание текущего (ссудного) счета в соответствии со ст. 180 ГК не влечет недействительности договора НОМЕР от ДАТА о потребительском кредитовании, в целом. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание, что в соответствии требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство, то с учетом приведенных обстоятельств, суд признает обоснованным требование ЗАО «Банк Интеза» о взыскании с Кривогорнициной Е.В. остатка неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты> руб. и неуплаченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. Также гражданское законодательство предусматривает и неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (штраф) законной или договорной, а также заявлялось ли об этом ходатайство ответчиком. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (штрафа) на основании ст.333 ГК РФ не допускается. Учитывая, что до возврата суммы заемщиком заимодавец имеет право требовать применения к должнику всех санкций, предусмотренных договором за ненадлежащее исполнение обязательств, а согласно тарифов по кредитованию физических лиц в КМБ БАНКе плата за пропуск очередного платежа установлена в размере: за несвоевременную уплату впервые -<данные изъяты> руб., за несвоевременную уплату 2-ой раз подряд - <данные изъяты> руб., за несвоевременную уплату 3-ий раз подряд - <данные изъяты> руб., с учетом компенсационной природы которой и ее явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает необходимым уменьшить на основании п.1 ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей и взыскать с Кривогорнициной Е.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза». В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с Кривогорнициной Е.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Банк Интеза» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично. Встречный иск Кривогорнициной Е.В. удовлетворить полностью. Взыскать с Кривогорнициной Е.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб.- остаток неисполненных обязательств по основному долгу; <данные изъяты> руб.- неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- плата за пропуск платежей; и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска- отказать. Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в пользу Кривогорнициной Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий И.А. Мартынова Мотивированное решение изготовлено ДАТА