Дело № 2-1446/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                           06 июля 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,        

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костина А.В. к Гришаевой Т.В. о взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

Костин А.В. обратился в суд с иском к Гришаевой Т.В., в котором просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную им в качестве аванса за жилой дом НОМЕР по АДРЕС, предварительный договор купли-продажи которого между ним и ответчицей был заключен 29.03.2011. По условиям предварительного договора в случае, если сделка купли-продажи не состоится по причине отказа банка в выдаче покупателю денежных средств на покупку дома, продавец обязался вернуть сумму аванса. Сделка купли-продажи не состоялась по указанной причине, однако ответчица отказывается возвращать полученную сумму.

По делу назначено судебное заседание на 17-00 час. 22.06.2011. Истец Костин А.В., его представитель по доверенности Бакункин А.В. о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на 13-00 час. 06.07.2011, истец Костин А.В. и его представитель Бакункин А.В. вновь не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Сведений о том, что их неявка имела место по уважительной причине, в суд не представлено.

Ответчица Гришаева Т.В. в судебные заседания 22.06.2011 и 06.07.2011 не явилась, извещена надлежаще, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, на рассмотрении дела по существу также не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец и его представитель в судебное заседание, будучи извещены надлежаще, дважды не явились, суд полагает возможным исковое заявление Костина А.В. к Гришаевой Т.В. о взыскании суммы аванса оставить без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Костина А.В. к Гришаевой Т.В. о взыскании суммы аванса оставить без рассмотрения.

Истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

Судья                   И.В. Козлова