Дело № 2-26/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 29 июня 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего Е. Ю. Головченко при секретаре Н.В.Юрмановой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хаустова А.А. к Стругайловой Л.А. о выделе доли в натуре, У С Т А Н О В И Л : Хаустов А. А. обратился в суд с иском к Стругайловой Л. А. о выплате денежной компенсации стоимости доли в общей собственности, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он является собственником 11/20 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, собственником других 9/20 долей является ответчица. Ответчица препятствует ему в пользовании жилым помещением и земельным участком, соглашение о порядке пользования невозможно. Домостроение, находящееся в совместной собственности, состоит из двух комнат площадью ***** и *****., кухни площадью ***** кв.м. и сеней площадью ***** кв.м. Общее состояние несущих конструкций и элементов домостроения, внутренняя планировка помещений, элементы их обустройства не позволяют произвести раздел дома в натуре. На основании абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию его доли в сумме ***** рублей и судебные расходы. После неоднократных уточнений, просил: признать за ним право собственности на 11/20 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выделить 11/20 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС - в натуре с учетом выводов эксперта, признать право собственности на часть дома общей площадью ***** кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью ***** кв.м и кухни площадью ***** кв.м., обязать ответчика не препятствовать истцу в проведении работ по реконструкции жилого дома, в том числе работ по его перепланировке и переустройству, затраты, необходимые для раздела домовладения в натуре возложить на стороны пропорционально выделенным долям, обязать ответчика обеспечить допуск истца на земельный участок по адресу: АДРЕС не препятствовать истцу в проведении землеустроительных работ в отношении вышеуказанного участка, а также в пользовании данным земельным участком. Стругайлова Л. А., Хаустов А.А. обратились со встречным иском к Хаустову А. А. о признании завещания, на основании которого Хаустовым было получено свидетельство о праве на наследство по закону недействительным, поскольку ее мама не могла написать завещание на Хаустова, т.к. тот навещал ее редко, ни в чем не помогал, поэтому мама расстраивалась, видя такое отношение к ней, все время говорила, что дом достанется весь ей, т.е. Стругайловой, поскольку именно она ухаживала за ней все время до смерти; производство по данному иску прекращено в связи с отказом истцов от иска. Представитель истца, действующий на основании доверенности Панин В.Л. в настоящем судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным основания, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Истец Хаустов А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания. Ответчик Стругайлова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Истец по встречному иску Хаустов А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом разъяснены и ответчику Стругайловой Л.А., понятны последствия принятия признания иска. Представитель третьего лица Управления ***** в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен. Третье лицо нотариус ***** в судебное заседание не явилась, извещена. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА согласно свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДАТА истцу Хаустову А.А. на праве собственности принадлежит 11/20 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС НОМЕР (л.д. 4, 5). Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА согласно свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДАТА ответчику Стругайловой Л.А. на праве собственности принадлежит 9/20 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС НОМЕР (л.д. 30-31, 32, 73-75). В соответствии с выпиской из техпаспорта по состоянию на ДАТА общая площадь указанного домовладения составляет ***** кв.м., жилая площадь - ***** кв.м., имеется отметка о том, что на возведение строения лит А1 документов не представлено (л.д. 8-11). Согласно постановления администрации г. Новоалтайска от ДАТА НОМЕР земельный участок площадью ***** кв.м. был предоставлен собственникам спорного жилого дома на праве собственности соответственно их долям (л.д. 69-71). В силу ст.252 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно заключению эксперта НОМЕРг. от ДАТА возможен следующий вариант раздела спорного имущества: - 11/20 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью ***** кв.м., жилой - ***** кв.м., состоящих из части дома общей площадью ***** кв.м., состоящую из комнаты площадью ***** кв.м. и кухни площадью ***** кв.м.; - 9/20 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью ***** кв.м., жилой - ***** кв.м., состоящих из части дома общей площадью ***** кв.м., состоящую из комнаты площадью ***** кв.м. и кухни площадью ***** кв.м. Стороны согласны с указанным вариантом раздела, соглашение о способе и условиях раздела спорного имущества между участниками долевой собственности Хаустовым А.А. и Стругайловой Л.А. достигнуто, ответчик признала иск. В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из материалов дела, самовольное строение (лит. А1) спорного домостроения соответствует градостроительным нормам, не нарушаются права и законные интересы граждан, нет угрозы их жизни или здоровью. В связи с изложенным, учитывая, что стороны достигли соглашения о способе и условиях раздела спорного имущества, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, признать за Хаустовым А.А. право собственности на 11/20 долей, за Стругайловой Л.А. - на 9/20 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС общей площадью ***** кв.м., жилой - ***** кв.м.; выделить Хастову А.А. 11/20 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС общей площадью ***** кв.м., жилой - ***** кв.м. в натуре и признать за ним право собственности на часть дома, расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью ***** кв.м., состоящую из комнаты площадью ***** кв.м. и кухни площадью ***** кв.м.; за Стругайловой Л.А. признать право собственности на часть дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ***** кв.м., состоящую из комнаты площадью ***** кв.м. и кухни площадью ***** кв.м.; право общей долевой собственности между Хаустовым А.А. и Стругайловой Л.А. прекратить; затраты, необходимые для раздела домовладения в натуре возложить на Хаустова А.А, и Стругайлову Л.А, пропорционально выделяемым долям - 11/20 и 9/20 долей соответственно; обязать Стругайлову Л.А. не чинить Хаустову А.А. препятствий в пользовании земельным участком по адресу: АДРЕС. Требования истца об обязании ответчика обеспечить допуск Хаустову А.А. на земельный участок по адресу: АДРЕС и не препятствовать истцу в проведении землеустроительных работ в отношении вышеуказанного участка, являются преждевременными и излишне заявленными, в настоящее время ответчик Стругайлова Л.А. не препятствует истцу в пользовании спорным земельным участком, исковые требования признала, в защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований истцу отказать, что не лишает последнего права на обращение с иском в суд за защитой своих интересов в случае их нарушения в будущем. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хаустова А.А, удовлетворить частично. Признать за Хаустовым А,А, право собственности на 11/20 долей, за Стругайловой Л.А. - на 9/20 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС общей площадью ***** кв.м., жилой - ***** кв.м. Выделить Хастову А.А, 11/20 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС общей площадью ***** кв.м., жилой - ***** кв.м. в натуре и признать за ним право собственности на часть дома, расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью ***** кв.м., состоящую из комнаты площадью ***** кв.м. и кухни площадью ***** кв.м. За Стругайловой Л.А. признать право собственности на часть дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ***** кв.м., состоящую из комнаты площадью ***** кв.м. и кухни площадью ***** кв.м. Право общей долевой собственности между Хаустовым А.А, и Стругайловой Л,А, прекратить. Затраты, необходимые для раздела домовладения в натуре возложить на Хаустова А.А, и Стругайлову Л.А. пропорционально выделяемым долям - 11/20 и 9/20 долей соответственно. Обязать Стругайлову Л.А. не чинить Хаустову А.А. препятствий в пользовании земельным участком по адресу: АДРЕС. В остальной части иска Хаустову А. А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Е. Ю. Головченко Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011г.