дело № 2 - 805/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск                                                                     22 июля 2011года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Близняковой Н.П.,

при секретаре                                Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старыгина А.М. к Ляшук В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Старыгин А.М. обратился в суд с иском к Ляшук В.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что <данные изъяты> года между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Ляшук В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, написанная лично ответчиком. Ляшук В.В. в свою очередь принял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до <данные изъяты> года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, в связи чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей - основной долг по договору займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание Старыгин А.М. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Белых В.Л., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Старыгина А.М. <данные изъяты>-основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ляшук В.В. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

       В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, <данные изъяты>. Старыгин А.М. передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа Ляшук В.В. выдал Старыгину А.М. расписку.

Таким образом, <данные изъяты> между Старыгиным А.М. и Ляшук В.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Старыгин А.М. передал в долг Ляшук В.В. <данные изъяты>, а ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму займа <данные изъяты>.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Факт заключения договора подтверждается представленной суду распиской, подписанной Ляшук В.В.

В судебном заседании <данные изъяты>. ответчик Ляшук В.В. исковые требования истца не признал, пояснил, что представленная суду расписка написана не им, поскольку договор займа с истцом он не заключал.

По делу была назначена судебная почерковедческой экспертиза, ее проведение поручено экспертам Государственного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> «Текст, начинающийся словами, «Расписка Я, Ляшук В.В. паспорт 01 01….. Написано собственноручно <данные изъяты>. Ляшук В.В.», расположенный в расписке от имени Ляшук В.В. о получении в долг <данные изъяты>, датированной <данные изъяты> года, и подпись от имени Ляшук В.В., расположенная в этой расписке в строке перед соответствующей фамилией, выполнены самим Ляшук В.В. (л.д.107-112).

      А в силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из долговой расписки, Ляшук В.В. обязался возвратить сумму долга <данные изъяты>. (л.д.18).

Представитель истца суду пояснил, что на неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик под разными предлогами уклоняется от конкретного ответа.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Поскольку долговая расписка находилась у истца (кредитора) до момента обращения в суд, доказательств возврата денег ответчик (должник) не представил, требования Старыгина А.М. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением, Старыгин А.М. указывал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата ответчик должен уплатить проценты в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей - сумма займа : 100% х 7,75% - размер ставки рефинансирования на день возврата : 360дней х 75 дней пользования займом), в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а также судебные расходы: на оплату экспертизы - <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с Ляшук В.В. в пользу Старыгина А.М. <данные изъяты>-основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы - <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

       Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета подлежит взысканию с Ляшук В.В.

       Руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старыгина А.М. удовлетворить.

Взыскать с Ляшук В.В. в пользу Старыгина А.М. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с Ляшук В.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета.

      Ответчиком может быть подано в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Н.П.Близнякова