Дело № 2-1761/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011года г.Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Близняковой Н.П., при секретаре Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Коршунову А.А., Коршуновой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчикам ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> года жилой дом и земельный участок были оценены в <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка произведена <данные изъяты> года Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной УФРС по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю <данные изъяты> года. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с <данные изъяты> года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками надлежащим образом не производятся, задолженность на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., начисленные пени - <данные изъяты>. Кроме того, до момента реализации жилого дома и земельного участка на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> %годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>. в том числе: - остаток неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты>.; - сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; - начисленные пени - <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке начиная с <данные изъяты> года и по день реализации предмета ипотеки проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) в виде продажи с публичных торгов, определить их начальную продажную в размере <данные изъяты> рублей. С ответчиков взыскать <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - судебные расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании ответчик Коршунова М.И. исковые требования признала частично, не согласилась с размером начисленных пени в размере <данные изъяты>., просила его снизить. Пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением семьи, намерены погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик Коршунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, уведомление в деле. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Коршунова А.А. о времени и месте судебного заседание извещенного надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, ответчика Коршунову М.И., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчикам ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.14-18). В соответствии с разделом 3.3.9 кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты>. В случае нарушения сроков возврата кредита ответчики в соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора обязались уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пункта 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчики также обязались уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору, приобретенный жилой дом с земельным участком считается находящимся в залоге у истца в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности покупателя. Право собственности Коршунова А.А., Коршуновой М.И. на жилой дом и земельный участок с обременением ипотекой в силу закона, было зарегистрировано УФРС по Алтайскому краю <данные изъяты>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <данные изъяты> года за № <данные изъяты> и № <данные изъяты>. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняют и не вносят ежемесячные платежи. В связи с чем, ответчикам было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчик до настоящего времени не совершил. Письмом № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Данное письмо было вручено лично, под роспись ответчика. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. По состоянию на <данные изъяты>. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству. Так согласно п.3 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2). Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6.). В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, и суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Требования истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты> рубля подлежат частичному удовлетворению. Размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по <данные изъяты> года. Учитывая, что неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки за период с момента образования просрочки по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рубля, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа. В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей. Между тем, судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с <данные изъяты> года по день исполнения решения суда, являются законными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки, следует отказать, поскольку определение размера пени на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду. Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Согласно кредитного договора ответчики отвечают перед кредитором в солидарном порядке. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с чем, суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев. Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008г. вступили в силу с 11.01.2009 г. Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ. Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств следует, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом и не вносят ежемесячные платежи с <данные изъяты> года, то есть более трех месяцев, составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору. Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое. Как следует из отчета об оценке жилого дома (домовладения) и земельного участка № <данные изъяты>. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.,в том числе стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. (л.д.30-31). Оценка произведена ИП Скутиной Г.В. - «Независимая оценка», имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности. От ответчиков возражений относительно установления размера начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка не поступило. Суд приходит к выводу об отсутствии спора о начальной продажной цене заложенного имущества. В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд взыскивает с Коршунова А.А., Коршуновой М.И. в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины <данные изъяты> рубля (из них 10 664,81руб.- за предъявление требований имущественного характера и <данные изъяты> - за подачу искового заявления неимущественного характера), по <данные изъяты> рубля с каждого, исходя из размера удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Коршунова А.А., Коршуновой М.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. по состоянию на <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>.-основной долг (кредит), <данные изъяты>.-начисленные проценты, <данные изъяты>.- пеня за просрочку возврата кредита и процентов. Взыскать с Коршунова А.А., Коршуновой М.И в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму не выплаченного основного долга начиная с <данные изъяты>. по день полного исполнения обязательства. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Коршунову А.А., Коршуновой М.И.. Определить способ реализации имущества - путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определить в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Коршунова А.А., Коршуновой М.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий подпись Н.П.Близнякова