Дело № 2-1364/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г.Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Колесниковой Л.В. при секретаре Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аладиковой О.П., Аладикова Д.Н., Аладикова М.Н. к администрации Первомайского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Аладикова О.П., Аладиков Д.П., Аладиков М.Н., действующие через представителя по доверенности Кальмаева А.Н., обратились в суд с иском к администрации Первомайского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, за Аладиковой О.П. - право на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, за Аладиковым Д.Н., Аладиковым М.Н. - право на <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования. В обоснование иска истцы указали, что ДАТА между "ОЛПХ" и А.Н.М. заключен договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, занимаемой А.Н.М. и членами его семьи, расположенной по адресу: АДРЕС2 (после перенумерации АДРЕС). Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в администрации <данные изъяты> и <данные изъяты> БТИ, о чем выданы регистрационные удостоверения. Между тем, в договоре отсутствуют сведения о членах семьи покупателя, а также не указано, в какую собственность передана данная квартира А.Н.М. и членам его семьи, в совместную или долевую, что в настоящее время препятствует истцам оформить свои права на квартиру. ДАТА умер А.Н.М., после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются его дети- Аладиков Д.Н., Аладиков М.Н., которые в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу заявлением о принятии наследства, но фактически его приняли, поскольку после смерти наследодателя остались проживать в спорном жилом помещении. По указанным причинам истцы в настоящее время лишены возможности оформить вне судебном порядке свои права на квартиру, в связи с чем, обратились с заявлением в суд. Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена администрация Первомайского района, нотариус К.А.Г. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора. ДАТА к участию в деле в качестве соответчика определением суда привлечен Аладиков М.А. Истцы Аладикова О.П., Аладиков Д.Н., Аладиков М.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявления в деле. Представитель истцов Кальмаев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил установить факт принятия Аладиковым Д.Н. наследства, оставшегося после смерти А.Н.М., указав, что после смерти наследодателя Аладиков Д.Н. совместно с другими членами семьи фактически вступил в наследство, остальные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Представители ответчиков - администрации Первомайского района, администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявления в деле. Ответчик Аладиков М.А., в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, уведомление в деле (л.д. 74), возражений относительно исковых требований суду не представил. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле. С учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц. Выслушав объяснения представителя Кальмаева А.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что по договору о передаче жилья в собственность от ДАТА, заключенному между "ОЛПХ", в лице М.В.В., и А.Н.М., последний приобрел в собственность занимаемую им и членами его семьи (количество членов семьи - <данные изъяты>) квартиру, <данные изъяты>., расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.7-9). В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации», в редакции от 04.07.1991 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации право собственности возникает в момент регистрации. Договор о передаче жилья в собственность от ДАТА зарегистрирован в администрации <данные изъяты>, а также в <данные изъяты> БТИ, о чем выданы регистрационные удостоверения (л.д.10). В связи с упорядочиванием адресного хозяйства на территории <данные изъяты> от ДАТА НОМЕР изменена нумерация домостроения, находящегося по адресу: АДРЕС на АДРЕС (л.д.11). Из содержания договора о передаче жилья в собственность от ДАТА следует, что квартира передана в собственность А.Н.М. и членам его семьи (количество членов семьи - <данные изъяты> человека), однако данные о членах семьи А.Н.М. не указаны, в договоре не прописано в совместную либо в долевую собственность передано спорное жилое помещение. Исходя из положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также сложившейся практики, в приватизации имели право участвовать все члены семьи, проживавшие в жилом помещении. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Аладикова О.П. является бывшей супругой А.Н.М., Аладиков Д.Н., Аладиков М.Н. - сыновьями А.Н.М. (л.д.19,20). Из пояснений представителя истца установлено, что в приватизации спорного жилого помещения участвовали в ДАТА. все члены семьи, которые проживали на момент приватизации в квартире: А.Н.М. (покупатель), его супруга - Аладикова О.П.. и его дети - Аладиков Д.Н., Аладиков М.Н. Согласно выписке из домовой книги на домовладение по адресу: АДРЕС, выданной администрацией АДРЕС, Аладикова О.П. зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДАТА, Аладиков М.Н. - с ДАТА, Аладиков Д.Н. - с ДАТА, последний снят с регистрационного учета - ДАТА (л.д.39). Из регистрационного удостоверения, выданного администрацией <данные изъяты>, следует, что квартира НОМЕР в жилом доме НОМЕР по АДРЕС зарегистрирована по праву собственности за Аладиковыми: <данные изъяты> (л.д.10). Аналогичные данные о собственниках квартиры содержатся в регистрационном удостоверении НОМЕР от ДАТА, выданном <данные изъяты> БТИ (л.д.10). Условия договора о передаче жилья в собственность, а также установленные по делу обстоятельства дают суду основания полагать, что между "ОЛПХ" и А.Н.М. ДАТА заключен договор приватизации жилого помещения, в которой участвовали все проживающие на тот момент члены семьи А.Н.М. Между тем, в договоре не прописано в совместную либо в долевую собственность передано А.Н.М. и членам его семьи спорное жилое помещение. При толковании договора по правилам ст. 431 ГК РФ судом установлено, что в порядке приватизации Аладиковым спорная квартира передана в совместную собственность, поскольку в договоре не определены доли участников сделки на спорное жилое помещение. Кроме того, из регистрационного удостоверения НОМЕР от ДАТА усматривается, что спорная квартира зарегистрирована за Аладиковыми по праву передачи в совместную собственность (л.д.10). Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В судебном заседании установлено, что в договоре не были оговорены вышеуказанные условия по независящим от истцов обстоятельствам. Вместе с тем, стороны исполнили свои обязательства по договору. Принимая во внимание, что договор заключен сторонами в письменной форме, как того требовал закон (ст.239 ГК РСФСР), исполнен сторонами, суд приходит к выводу, что отсутствие в договоре данных о членах семьи покупателя, а также отсутствие указания на вид собственности не влечет недействительность договора о передаче жилья в собственность. Договор никем не оспорен, недействительным не признан. А.Н.М. умер ДАТА, что подтверждается свидетельство о смерти (л.д.18). Положениями ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, в случае смерти одного из сособственников общая совместная собственность на жилое помещение, приобретенное в порядке приватизации, преобразуется в долевую, и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного правопреемства. На основании изложенного, суд признает доли А.Н.М., Аладиковой О.П., Аладикова Д.Н., Аладикова М.Н. в праве собственности на спорное жилое помещение равными, каждому из них принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После смерти наследодателя А.Н.М. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС Из сообщения нотариуса <данные изъяты> следует, что к имуществу А.Н.М. заведено наследственное дело НОМЕР. Наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом принял отец наследодателя - Аладиков М.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты>. Заявления от других наследников не поступало (л.д.60). Поскольку иного суду не представлено, суд исходит из того, что А.Н.М. завещания не оставил, то есть имеет место наследование по закону. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками первой очереди к имуществу А.Н.М. являются его дети - Аладиков Д.Н., Аладиков М.Н., а также его отец - Аладиков М.А. Истец Аладикова О.П. наследником А.Н.М. не является, поскольку брак между ними расторгнут (л.д.19). Аладиков Д.Н., Аладиков М.Н. в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, однако фактически приняли наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом. Так, истец Аладиков Д.Н. после смерти наследодателя продолжил проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается представленной суду выпиской из домовой книги, то есть фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом. Из объяснений представителя истца Кальмаева А.Н. судом установлено, что истец Аладиков М.Н. также фактически вступил в наследство, поскольку, хотя и не проживает в спорной квартире с ДАТА года, но продолжает нести расходы по содержанию спорного жилого помещения, кроме того, после смерти наследодателя распорядился по своему усмотрению его личными вещами. Принимая во внимание, что ответчик Аладиков М.А. надлежаще извещен о судебном заседании, копию искового заявления получил, возражений относительно требований истцов суду не представил, суд приходит к выводу, что ответчик возражений относительно исковых требований не имеет. В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Таким образом, наследство, открывшееся после смерти А.Н.М., в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру будет делиться между Аладиковым Д.Н. и Аладиковым М.Н. в равных долях, то есть каждому из наследников по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Следовательно, истцам Аладикову Д.Н. и Аладикову М.Н. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру (<данные изъяты> доля в порядке приватизации + <данные изъяты> доля в порядке наследования). На основании изложенного, а также принимая во внимание, что спор о принадлежности недвижимого имущества, также о размере долей в праве общей собственности на спорное жилое помещение отсутствует, возражений от ответчиков, третьих лиц против удовлетворения иска в суд не поступило, суд приходит к выводу, что требования о признании за истцами права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС подлежат удовлетворению. Из технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на ДАТА следует, что квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>. (л.д.13-16). При сравнении технического паспорта на спорное жилое помещение и договора о передаче жилья в собственность усматривается, что общая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты>.до <данные изъяты>., жилая площадь увеличилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате самовольно выполненного истцами переустройства жилого помещения <данные изъяты> которое в настоящее время в соответствии с установленным законодательством РФ порядком согласованы с компетентным органом, изменилась общая площадь квартиры - уменьшилась <данные изъяты> (л.д.64, 65-66). Между тем, объем и характер произведенных действий по перепланировке спорного жилого помещения свидетельствуют об их выполнении в целях повышения благоустройства жилья, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий. Принимая во внимание данные технического паспорта, а также объяснения представителя Кальмаева А.Н. о том, что иных работ по переустройству или перепланировки в спорном жилом помещении истцами не производилось, суд приходит к выводу, что имеющееся несоответствие размера общей и жилой площади квартиры не может служить препятствием для отказа истца в удовлетворении требований, поскольку площадь может быть установлена из технического паспорта, при этом расхождения в размерах площади не значительные. Между тем суд полагает, что требование об установлении факта принятия Аладиковым М.Н. наследства, оставшегося после смерти А.Н.М., заявлено излишне, поскольку данное обстоятельство подлежит установлению по настоящему делу, рассматриваемому в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве, и не требует отдельного судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аладиковой О.П., Аладикова Д.Н., Аладикова М.Н. удовлетворить. Признать за Аладиковой О.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> Признать за Аладиковым Д.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> Признать за Аладиковым М.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий Колесникова Л.В. Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 года