Дело № 2-1074/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 14 июля 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сомовой И.В., при секретаре Журавлевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Р.Ф. к администрации г.Новоалтайска о признании права собственности на земельный участок, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, УСТАНОВИЛ: Чернова Р.Ф. обратилась с иском к администрации г.Новоалтайска АК, Комитету по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска АК, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по АК, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома АДРЕС на основании договора дарения от ДАТА. Данный дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с законом истец решила реализовать свое право на приватизацию указанного земельного участка. Ее представитель по доверенности, Ю. заказал межевой план, были проведены все необходимые кадастровые работы. Постановлением администрации от ДАТА была утверждена схема расположения земельного участка, было постановлено предоставить в собственность истцу бесплатно указанный земельный участок, последний был поставлен на кадастровый учет, заключен договор о безвозмездной передаче его в собственность. ДАТА в установленном порядке за истцом зарегистрировано право собственности на участок. Однако, получив свидетельство о государственной регистрации права, истец обнаружила, что указанная в нем площадь не соответствует действительности и составляет <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м. При выяснении причин несоответствия было выявлено, что тому послужила ошибка кадастрового инженера при проведении кадастровых работ, неверно указаны границы земельного участка, часть которого в схему его расположения не вошла. В целях устранения ошибки была составлена схема расположения участка, соответствующая действительности, утвержденная отделом архитектуры и градостроительства администрации города. При этом ответчики внести в документы соответствующие изменения по площади участка отказались, в связи с чем, Чернова Р.Ф. вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением. Ссылаясь на изложенное, истец просила восстановить границы земельного участка по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по точкам в соответствии с корректурой топосъемки участка, составленной по состоянию на ДАТА; признать недействительным п.1 и п.2 постановления администрации города от ДАТА в части указанной площади земельного участка, обязать администрацию внести в указанное постановление изменения, указать площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.; признать недействительным договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДАТА, заключенный между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации АДРЕС в части указанной площади, обязать Комитет внести в договор изменения, указать площадь участка -<данные изъяты> кв.м.; обязать ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по АК внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости по данному земельному участку. В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники смежных земельных участков Полежаев П.М., Полежаева Р.Д., Журавлев А.В., Журавлева Ю.А., Журавлева А.В., Гладских В.А., Гладских С., Воронин А.Г., Воронин С.А., Воронина В.Н., Сафронова В.С. ДАТА в суд поступило уточненное исковое заявление Черновой Р.Ф., предъявленное, в том числе, и к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиалу по Алтайскому краю, истец просила также вынести решение об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости относительно сведений о площади и описании местоположения границ спорного земельного участка, указать площадь участка равную <данные изъяты> кв.м.; признать за ней право собственности на земельный участок по АДРЕС в АДРЕС площадью <данные изъяты> кв.м.; взыскать с ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиал по АК в пользу истца убытки, связанные с оплатой кадастровых работ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства, ДАТА, истец вновь уточнила исковые требования, просила признать за собой право собственности на земельный участок по АДРЕС в АДРЕС площадью <данные изъяты> кв.м., установив его границы по точкам согласно корректуре топосъемки земельного участка, составленной по состоянию на ДАТА ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» филиалом по АК; вынести решение об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в сведениях о площади и описании местоположения границ спорного земельного участка, указав его площадь - <данные изъяты> кв.м. ДАТА в суд поступило заявление представителя Близняковой А.Н., действующей в интересах Черновой Р.Ф. об отказе от исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиалу по Алтайскому краю о признании недействительными постановления администрации г.Новоалтайска от ДАТА, договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДАТА в части указанной площади земельного участка, взыскании расходов. Определением суда от ДАТА производство по делу по иску Черновой Р.Ф. в части требований к Комитету по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по АК, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по АК о признании недействительными постановления администрации г.Новоалтайска от ДАТА, договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДАТА в части указанной площади земельного участка, также взыскании расходов по оплате кадастровых работ прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В судебное заседание истец Чернова Р.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Близняковой А.Н., заявление в деле. Представитель истца, действующая по доверенности, Близнякова А.Н., в судебном заседании поддержала исковые требования Черновой Р.Ф., просила признать за последней право собственности на земельный участок по АДРЕС в АДРЕС, площадью <данные изъяты> кв.м., вынести решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно площади земельного участка и описания местоположения его границ. Из пояснений представителя истца следует, что принадлежащий истцу жилой дом АДРЕС расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Истец решила воспользоваться правом на приватизацию данного земельного участка. Ее сыном Ю. были оформлены все необходимые документы. В результате проведенных работ истцу был выделен участок площадью <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м. Несоответствие указанного размера площади фактически занимаемой было обнаружено после регистрации права собственности на объект. Участок истца сложной конфигурации. И когда составлялся межевой план, небольшой участок земли не был включен в определенные инженером границы. На данном участке имеется спуск, в связи с чем, он огорожен забором во избежание обвала земли. Но данным участком никто, кроме истца, не пользуется. Акт согласования границ был подписан собственниками смежных участков. Площадь участка истца изначально была большой, но ее точный размер нигде не определялся. В середины ДАТА года часть земли изымалась под участок по АДРЕС, в связи с чем площадь участка была изменена. Оставшимся участком площадью <данные изъяты> кв.м. истец пользуется на протяжении 30 лет. Представитель ответчика администрации г.Новоалтайска в судебном заседании с исковыми требованиями Черновой Р.Ф. согласилась, не возражала против его удовлетворения. Суду поясняла, что нарушений со стороны администрации в данном случае нет, в собственность истца был выделен земельный участок в соответствии с представленными ею документами. Представители третьих лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», филиала по Алтайскому краю, в судебном заседании также не возражали против удовлетворения исковых требований Черновой Р.Ф. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю указал, что учреждение осуществляет государственный кадастровый учет земельных участков на основании заявлений правообладателей и представленных документов. Кадастровый учет изменений участка истца был произведен на основании поступившего заявления, свидетельства о праве собственности с указанием площади земельного участка, описания земельного участка. Однако, при разрешении судом спора и установлении границ участка на основании решения суда будет исправлена кадастровая ошибка, внесены соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Третьи лица Полежаева Р.Ф., Журавлев А.В. в судебном заседании с иском Черновой Р.Ф. согласились. Полежаева Р.Ф. суду поясняла, что ее участок, документы на который оформлены в установленном порядке, граничит с участком истца, границы которого не менялись на протяжении многих лет. У них у всех забор посередине участков, так как за ним имеется обвал. Но соседи Черновы как пользовались участком за забором, так и пользуются по настоящее время. У них и в настоящее время тот участок засажен картошкой. Журавлев А.В. также указал, что границы участка истца не менялись. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, третьи лица Полежаев П.М., Журавлева Ю.А., Журавлева А.В., Воронин А.Г., Воронин С.А., Воронина В.Н., Гладских В.А., Гладских С., Сафронова В.С. в судебное заседание не явились, извещены. Возражений против иска Черновой Р.Ф. от третьих лиц не поступило. В судебном заседании, состоявшемся ДАТА третьи лица Воронина В.Н., Воронин А.Г. с исковыми требованиями Черновой Р.Ф. согласились. Указали, что споров по границам земельных участков нет. У Черновой действительно такой длинный огород, она всегда им пользовалась. Участок истца, который не вошел в составленную схему, огорожен забором, так как там имеется обрыв. На той территории все ставят заборы. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей Ю.., Н.., Т.., Ю.., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Черновой Р.Ф. по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Согласно ч.4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу п.3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами, для чего в соответствии с п.5 данной статьи они обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Как усматривается из материалов дела, Чернова Р.Ф. является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС (до переадресации -АДРЕС) в АДРЕС АДРЕС, что подтверждается договором дарения от ДАТА (л.д.8,9). Согласно указанному договору дарения, заключенному ДАТА между И. и Черновой Р.Ф., И. подарил истцу жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8). В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Статья 36 Земельного кодекса РФ определяет порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, устанавливая при этом одним из условий осуществления процедуры предоставления земельных участков гражданам, юридическим лицам изготовление его кадастровой карты (плана), утверждение проекта его границ органом местного самоуправления. Судом установлено, следует из пояснений представителя истца, Чернова Р.Ф., решив реализовать свое право на приватизацию земельного участка, действуя через своего представителя Ю. осуществила подготовку документов для учета в государственном кадастре недвижимости изменений земельного участка. Представителем Ю.. был заказан межевой план, проведены все необходимые кадастровые работы. Согласно ст.38 Закона (в редакции до 22.07.2008) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1). Так, на основании постановления администрации г.Новоалтайска НОМЕР от ДАТА была утверждена схема расположения земельного участка по АДРЕС, площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Черновой Р.Ф. безвозмездно предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по АДРЕС (л.д.22). ДАТА между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска Алтайского края и Черновой Р.Ф. заключен договор о безвозмездной передаче земельного участка по АДРЕС в АДРЕС площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность (л.д.23-24). Право собственности Черновой Р.Ф. на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП ДАТА (л.д.25). Согласно пункту 7 указанной статьи 36 ЗК РФ при составлении кадастровой карты (плана) земельного участка его границы и размеры определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как следует из пояснений представителя истца, о том, что Черновой Р.Ф. выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вместо действительной - <данные изъяты> кв.м., истец узнала после регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Обратившись в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю для устранения обнаруженной кадастровой ошибки инженера, составлявшего схему расположения участка, получила отказ во внесении соответствующих изменений относительно площади участка. Полагая нарушенным свое право собственности на земельный участок, Чернова Р.Ф. обратилась с иском в суд, указав, что размер площади ее земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Так, в судебном заседании представитель истца указала, что Чернова Р.Ф. в действительности владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, при проведении межевых работ, составлении схемы расположения земельного участка, инженером Новоалтайского отделения филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» была допущена ошибка, неверно указаны границы спорного земельного участка, часть которого не была включена в схему его расположения. Между тем, конфигурация земельного участка Черновой Р.Ф., как пояснила в судебном заседании Близнякова А.Н., является сложной. Площадь участка истца изначально была большой, но ее точный размер нигде не определялся. В середины ДАТА года часть земли изымалась под участок по АДРЕС, в связи с чем площадь участка была изменена. Оставшимся участком площадью <данные изъяты> кв.м. истец пользуется на протяжении 30 лет. Кроме того, на данном участке имеется спуск, в связи с чем, он огорожен забором во избежание обвала земли. Но данным участком земли никто, кроме истца, не пользуется. Документов, свидетельствующих о том, что во владении Черновой Р.Ф. находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., суду не представлено. Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с действующими на тот период времени нормативными актами при проведении технической инвентаризации объектов недвижимости, точные измерения границ земельных участков с применением соответствующих измерительных приборов не производились, конфигурация участков определялись визуально, на планах отображалась их примерная схема, что с учетом рельефа местности и отсутствия геодезических измерений влекло значительные погрешности. В подтверждение своих требований истец ссылается на схему расположения земельного участка, выполненную после обнаруженного несоответствия в размерах занимаемого участка, которая по ее мнению, правильно отражает конфигурацию земельного участка, существующую на протяжении многих лет. В связи с чем, в судебном заседании истица настаивала на своих требованиях об установлении границ земельного участка в соответствии с данной схемой, утвержденной отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Новоалтайска АК. Из указанного плана земельного участка видно, что площадь земельного участка Черновой Р.Ф. равна <данные изъяты> кв.м. Так, в материалах дела имеется справка, выданная Черновой Р.Ф., о том, что техником управления городского архитектора был обрезан земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. по АДРЕС в рАДРЕС с ДАТА. (л.д.223). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком по делу, были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями Ю.., Н.., Т. Ю.., которые также пояснили, что местоположение границ земельного участка Черновой Р.Ф. не менялось на протяжении многих лет. Как установлено в судебном заседании, правильность составления проекта границ земельного участка Ю. действуя в интересах Черновой Р.Ф., не проверял. В судебном заседании свидетель указал, что был уверен в том, что составленный межевой организацией план отражал существующие в настоящее время фактические границы земельного участка. Собственники земельных участков, граничащих с участком истца, не возражали против удовлетворения исковых требований Черновой Р.Ф. Указали, что площадь ее участка не менялась на протяжении многих лет. Спора по границам у них никогда не было. Акт согласования границ земельного участка подписан. При удовлетворении исковых требований Черновой Р.Ф. суд учитывает установленные по делу обстоятельства, и полагает необходимым руководствоваться требованиями ст.36 Земельного кодекса РФ о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия возражений по иску, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований Черновой Р.Ф. будет направлено на защиту ее прав и интересов. Следует признать за истцом право собственности на земельный участок НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС края площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Решение суда о признании права собственности на земельный участок по АДРЕС в АДРЕС АДРЕС площадью <данные изъяты> кв.м. является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости относительно площади и описания местоположения границ спорного земельного участка: с указанием площади земельного участка равной <данные изъяты> кв.м; определением местоположения границ земельного участка по точкам согласно межевого плана, составленного по состоянию на ДАТА (л.д.27-28). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Черновой Р.Ф. удовлетворить частично. Признать за Черновой Р.Ф. право собственности на земельный участок по АДРЕС в АДРЕС края, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах земельного участка по точкам в соответствии с межевым планом, составленным по состоянию на ДАТА. Внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку по АДРЕС в АДРЕС края относительно площади и описания местоположения его границ. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: И.В.Сомова Мотивированное решение изготовлено ДАТА