Дело № 2-1587/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 04 июля 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Козьмик Л.А., при секретаре Козловой Ю.В., с участием прокурора Атамановой В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сосновской Л.А. к Сосновскому В.В. о выселении, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сосновской С.В., Зильбернагель В.И., Колотову С.С., Сосновскому В.В., в котором просила выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по АДРЕС. Свои требования истец обосновала тем, что ей, Гайнееву Р.А. и Истину В.В. принадлежит на праве собственности по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Она по просьбе ответчиков зарегистрировала их в данном доме, т.к. им была необходима регистрация для устройства на работу и учебу. Поскольку ответчики фактически не проживают по данному адресу, коммунальные услуги не оплачивают, родственных отношений не поддерживают, то она просит выселить их из указанного дома. Определением суда от 30.03.2011 года производство по делу в части исковых требований Сосновской Л.А. к Сосновской С.В., Зильбернагель В.И., Колотову С.С. о выселении прекращено в связи с отказом от иска. В судебном заседании истец на удовлетворении иска в части требований к Сосновскому В.В. настаивал по тем же основаниям. Ответчик Сосновский В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск признает, последствия признания иска ему понятны. Телеграмма в деле. Третьи лица Гайнеев Р.А. и Истин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что возможно принять признание иска Сосновским В.В. суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Из материалов дела следует, что Сосновской Л.А., Гайнееву Р.А. и Гайневу М.А. (после смены имени И.В.В.) на праве совместной собственности принадлежит 1/2 доля квартиры АДРЕС, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 5). В судебном заседании установлено, что по указанному адресу истец зарегистрировала ДАТА Сосновского В.В. Из объяснений истца установлено, что ответчик совместно с истцом в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, сведений о наличии соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением либо иных заслуживающих внимания обстоятельств сохранения за ответчиком права пользования жильем на определенный срок в судебное заседание не представлено. В связи с чем суд полагает, что признание иска Сосновским В.В. не противоречит закону - ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска Сосновским В.В.. Выселить Сосновского В.В. из жилого дома, расположенного по АДРЕС. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Л.А.Козьмик