Дело № 2-1882/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                          21 июля 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи                                         Головченко Е. Ю.,

при секретаре                                                                        Юрмановой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федченко Г.В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Новоалтайского МОСП

УСТАНОВИЛ:

Федченко Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Лушпа Я.С., указывая, что он является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» денежной суммы в размере ***** и госпошлины в размере *****. Сводное исполнительное производство НОМЕР было возбуждено ДАТА на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом от ДАТА по делу НОМЕР.

ДАТА в Новоалтайский МОСП поступил исполнительный лист, выданный ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края, на основании решения по делу НОМЕРг. о взыскании с Федченко Г.В. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» задолженности по кредитному договору.

ДАТА судебным приставом исполнителем МОСП г. Новоалтайска Лушпа Я.С. наложен арест на легковой автомобиль «НОМЕР

Указанный автомобиль был приобретен заявителем с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ему ОАО «Урса Банк», в дальнейшем переименованный в ОАО «МДМ Банк».

В обеспечение исполнения обязательств по возврату предоставленного кредита в сумме ***** рублей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между Федченко Г.В. и ОАО «Урса Банк», данный автомобиль был передан в залог банку.

До настоящего времени кредитные обязательства перед ОАО «МДМ Банк» еще не исполнены и автомобиль «<данные изъяты> находится в залоге у ОАО «МДМ Банк»

Заявитель не согласен с наложением указанного ареста поскольку полагает, что были нарушены его права по надлежащему исполнению его обязательств по договору залога, данное имущество не может быть реализовано в счет исполнения обязательств перед другим кредитором без согласия на это Залогодержателя.

В связи с вышеизложенным Федченко Г.В. просит признать действия судебного пристава - исполнителя незаконными и освободить от ареста легковой автомобиль «Хонда Фит».

В судебном заседании заявитель Федченко Г.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП Лушпа Я.С. в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, т.к. все ее действия были законными, права заявителя не были нарушены, поскольку арест на спорный автомобиль был наложен ДАТА, на момент наложения ареста должник отсутствовал, сведений о том, что имущество находится в залоге у пристава не было. Федченко Г.В. в этот же день был осведомлен по телефону о наложении ареста на автомобиль. ДАТА должник предоставил судебному приставу - исполнителю сведения о том, что данное имущество является залоговым и принадлежит банку согласно договору залога транспортного средства НОМЕР от ДАТА, однако судебный пристав - исполнитель Лушпа Я.С. наложила арест на спорный автомобиль с целью сохранности имущества, действия по реализации данного автомобиля не осуществлялись.

Представитель заинтересованного лица - Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов по доверенности - начальник отдела Ращупкин Е. А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания.

Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, от него поступил отзыв на заявление Федченко Г.В., в котором банк поддерживает требования заявителя в полном объеме, поскольку спорное имущество является залоговым, а наложенный арест фактически лишает банк права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество возможно только по исполнительному документу, в котором содержаться требования об обращении взыскания именно на заложенное имущество.

Представитель ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом мнения заявителя, судебного пристава-исполнителя МОСП г. Новоалтайска Лушпа Я.С. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заявителя Федченко Г.В., судебного пристава-исполнителя МОСП г. Новоалтайска Лушпа Я.С., исследовав материалы дела и материалы сводного исполнительного производства, суд установил:

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являютсяправильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту - Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем… со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 64. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве"

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что Федченко Г.В. является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» денежной суммы в размере ***** и госпошлины в размере *****

Сводное исполнительное производство НОМЕР было возбуждено ДАТА на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом от ДАТА по делу НОМЕР.

ДАТА в Новоалтайский МОСП поступил исполнительный лист, выданный ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края, на основании решения по делу НОМЕРг. о взыскании с Федченко Г.В. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» задолженности по кредитному договору, на основании чего также было заведено исполнительное производство НОМЕР.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ТО УФМС РФ по АК, КГУ «Центра Занятости населения, инспекцию Гостехнадзора АДРЕС и АДРЕС, УФ службы государственной регистрации, кадастра и картографии по А, ***** по сведениям которых имущества, зарегистрированного за должником не было установлено.

Согласно ответа ГИБДД за заявителем зарегистрирован легковой автомобиль «НОМЕР в связи с чем ДАТА судебным приставом исполнителем МОСП г. Новоалтайска Лушпа Я.С. наложен арест на легковой автомобиль «НОМЕР

Указанный автомобиль был приобретен заявителем с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ему ОАО «Урса Банк», в дальнейшем переименованный в ОАО «МДМ Банк»

В обеспечение исполнения обязательств по возврату предоставленного кредита в сумме ***** рублей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ФИО1 и ОАО «Урса Банк», данный автомобиль был передан в залог банку (л.д. 8).

До настоящего времени кредитные обязательства перед ОАО «МДМ Банк» еще не исполнены и автомобиль «*****» находится в залоге у ОАО «МДМ Банк» (л.д. 9-11).

Согласно ст. 80 ФЗ «ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель Лушпа Я.С., накладывая арест на спорный автомобиль, действовала в пределах предоставленных ей полномочий, нарушения требований закона при этом не допущено, права и охраняемые законом интересы Федченко Г.В. не нарушены, акт о наложении ареста (описи имущества), акт изъятия и передачи на ответственное хранение арестованного имущества составлены с соблюдением требований закона.

Судебным приставом-исполнителем ДАТА произведены действия в целях обеспечения исполнения документа, содержащего требования об имущественном взыскании, что соответствует положениям ст. 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом обращения взыскания на имущество не производилось, наличие договора залога в отношении спорного имущества препятствием к выполнению судебным приставом-исполнителем к осуществлению оспариваемых действий не являлось, поскольку законодательством об исполнительном производстве не запрещено совершение исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, находящееся в залоге.

Кроме того, наложение ареста на спорный автомобиль также не нарушает прав Залогодержателя - ОАО «МДМ Банк», поскольку кредитные обязательства перед указанным банком Федченко Г.В. исполняются добросовестно, причин для обращения Залогодержателя с иском в суд об обращении взыскания на заложенное имущество у ОАО «МДМ Банк» нет, исполнительное производство во исполнение кредитного договора, заключенного между ОАО «МДМ банк» и Федченко Г.В. не возбуждалось, а следовательно права и законные интересы банка соблюдены.

Суд также обращает внимание на то, что Залогодержатель не лишен права защитить свои права в ином порядке, а именно в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 Закона об исполнительном производстве. В частности, указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, в каком порядке наложен арест. Ответчиками по таким искам являются должник, имущество которого арестовано, и те лица, в интересах которых произведен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из изложенного следует, что п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве не наделяет должника правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Данным способом защиты нарушенных прав вправе воспользоваться лишь собственник не принадлежащего должнику имущества, на которое был наложен арест, его законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд не установил нарушений прав заявителя в результате действий судебного пристав-исполнителя Лушпа Я.С. по наложению ареста на легковой автомобиль «НОМЕР, на основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федченко Г.В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Новоалтайского МОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                           Е. Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2011 года