Дело № 2-1530/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 июля 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Титовой В. В.,

при секретаре                     Добротворской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Черникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее «Банк») обратился в суд с иском к Черникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что по кредитному договору Банк предоставил Черникову А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> лет с уплатой <данные изъяты> % годовых. Черников А.Н. согласно условиям кредитного договора, взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА. За время пользования кредитом заемщиком в счет погашения задолженности оплачено только <данные изъяты> рублей, с ДАТА платежи по кредиту не производятся, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Черников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, расписка в деле.

Представитель истца Ращупкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, согласилась с суммой основной задолженности, проценты по кредиту полагала завышенными, поскольку при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в зависимые условия, так как деньги ему были нужны для погашения задолженности по другому кредиту. Неустойку просила взыскать на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Судом установлено, ДАТА между Банком ВТБ24 (ЗАО) с одной стороны, и Черниковым А.Н. с другой стороны, был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДАТА, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-17).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил Черникову А.Н. в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредит в сумме <данные изъяты> на погашение ранее предоставленного Банком кредита, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 6), кредитным договором (л.д. 13-17).

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доводы представителя ответчика относительно завышенного размера процентов не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и противоречат условиям договора.

Согласно п.п. 2.2 кредитного договора заемщик уплачивает банку <данные изъяты> % процента годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Таким образом, при заключении договора стороны согласовали размер процентов подлежащих уплате за пользование кредитом.

Согласно п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора НОМЕР от ДАТА погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем получения кредита. Последний платеж производится не позднее ДАТА.

Как видно из выписки из истории лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 19-21) ДАТА ответчиком произведен платеж в размере <данные изъяты>, ДАТА - в размере <данные изъяты>, больше платежи по кредитному договору не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДАТА включительно сумма задолженности Черникова А.Н. составила <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. Банк, воспользовавшись своим правом, самостоятельно снизил пени за просрочку уплаты кредита и процентов до <данные изъяты> рублей. Размер пени в сумме <данные изъяты> рублей соответствует последствиям нарушения обязательства.

Как видно из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, нарушения условий кредитного договора, допущенные Черниковым А.Н. по надлежащему исполнению обязательств перед Банком БТБ24 (ЗАО) значительны, что предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с Черникова А.Н. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Черникова А.Н. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) в счет возврата государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Черникова А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> по состоянию на ДАТА включительно, из расчета: <данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Титова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2011 года