Дело № 2 - 1297/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года                                                                            г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края     в составе:

председательствующего:               Титовой В.В.,

при секретаре:                                 Добротворской В.В.,

с участием прокурора:                   Овчиниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панюшкиной Н.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Панюшкина Н.С. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю (далее МИФНС России № 4 по АК) о восстановлении на работе взыскании пособия по уходу за ребенком. Свои требования мотивировала тем, что работала в МИФНС России № 4 по АК в должности <данные изъяты>. На государственную службу была принята ДАТА на основании заключенного служебного контракта НОМЕР на время отсутствующего работника Ч. первоначально на должность <данные изъяты>. Впоследствии на основании дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА к служебному контракту НОМЕР от ДАТА исполняла должностные обязанности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА к служебному контракту НОМЕР от ДАТА с ней заключен контракт на время отпуска Л. по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На основании дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА к служебному контракту НОМЕР от ДАТА исполняла обязанности старшего <данные изъяты>. В период исполнения обязанностей <данные изъяты> ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой пособия по уходу за ребенком. ДАТА она была уволена, в связи с тем, что Л. приступила к своим должностным обязанностям ДАТА. С предупреждением о расторжении контракта и предстоящем увольнении была ознакомлена ДАТА. В приказе об увольнении от ДАТА она не расписывалась, трудовую книжку на руки не получала. Считает, что при ее увольнении допущены нарушения норм статьи 261 Трудового кодекса РФ, поскольку она имеет ребенка в возрасте до трех лет. Полагает, что имел место факт многократности заключения служебного контракта на исполнение обязанностей отсутствующих сотрудников, когда в инспекции имелись свободные постоянные вакансии. После расторжения контракта она не будет получать социальное обеспечение в том размере, что заработала. Просила восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> МИФНС России № 4 по АК, взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДАТА.

В ходе судебного разбирательства Панюшкина Н.С. исковые требования дополнила. Просила признать незаконным приказ об увольнении от ДАТА НОМЕР; признать трудовые отношения, возникшие ДАТА на основании служебного контракта НОМЕР с учетом дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА бессрочными; восстановить ее в должности старшего <данные изъяты> МИФНС России НОМЕР по АК с соответствующим денежным содержанием; взыскать с МИФНС России НОМЕР по АК в ее пользу пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты> и до трех лет <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДАТА. Дополнительно заявленные требования мотивировала тем, что на основании дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА к служебному контракту НОМЕР от ДАТА она была назначена на новую должность, исполняла обязанности <данные изъяты>. Данным дополнительным соглашением установлена дата начала его действия и исполнения ею обязанностей по новой должности, но отсутствует дата или основание окончания действия служебного контракта, что позволяет ей считать, что служебный контракт НОМЕР от ДАТА носит бессрочный характер. Полагает, что при заключении с ней срочного служебного контракта были допущены нарушения требования закона, так как на момент его заключения у работодателя непосредственно в отделе урегулирования задолженности были вакантные рабочие места соответствующие ее должности и квалификации. Заключение срочного контракта при возможности заключения иных трудовых отношений на неопределенный срок недопустимо.

В судебном заседании Панюшкина Н.С. окончательно сформулированные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Полагает, что работодатель не имел права на заключение с ней срочного служебного контракта при наличии вакантных мест. Увольнение произведено в нарушение требований статьи 261 Трудового кодекса РФ.

Представители ответчика МИФНС России № 4 по АК исковые требования Панюшкиной Н.С. не признали. Суду пояснили, что с истцом был заключен срочный служебный контракт на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком. По факту выхода Л. из отпуска по уходу за ребенком срочный служебный контракт с истцом был расторгнут, в связи с прекращением его действия, а не по инициативе работодателя. Поскольку срочный служебный контракт расторгнут не по инициативе работодателя, оснований к применению статьи 261 Трудового кодекса РФ не имелось. Срочный служебный контракт был заключен с истцом с соблюдением требований статьи 25 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Просили Панюшкиной Н.С. в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, представителями ответчика заявлено о пропуске Панюшкиной Н.С. срока на обращение в суд с иском в части требований о признании трудовых отношений, возникших ДАТА на основании служебного контракта НОМЕР с учетом дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА бессрочными, поскольку о заключении срочного служебного контракта Панюшкина Н.С. узнала ДАТА. Срок на обращение в суд с иском пропущен без уважительных причин.

Выслушав объяснения Панюшкиной Н.С., представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Панюшкиной Н.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Как установлено судом, ДАТА <данные изъяты> (после регистрации брака Панюшкина) Н.С. обратилась с заявлением на имя начальника МИФНС России № 4 по АК, в котором просила принять ее на младшую государственную должность Федеральной государственной службы <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России по АК с ДАТА (л.д.46 том 1).

Приказом начальника МИФНС России № 4 по АК от ДАТА НОМЕР Панюшкина Н.С. назначена на <данные изъяты> МИФНС России № 4 по АК с ДАТА, временно, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Ч., с испытательным сроком 3 месяца с ДАТА по ДАТА (л.д.47, 179, 180 том 1).

В этот же день ДАТА МИФНС России № 4 по АК с Панюшкиной Н.С. заключен служебный контракт НОМЕР о похождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в Федеральной налоговой службе. Панюшкина Н.С. приняла на себя обязательства исполнять должностные обязанности по должности специалиста <данные изъяты> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю. Пункт 15 заключенного контракта предусматривает, что служебный контракт заключается сроком на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Ч.. Экземпляр служебного контракта получен Панюшкиной Н.С. ДАТА (л.д.48-53).

Срочный служебный контракт заключен с Панюшкиной Н.С. с соблюдением положений статьи 25 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предусматривающей заключение срочного служебного контракта в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

Его форма и содержание соответствуют требованиям статьи 24 указанного выше Закона.

В судебном заседании Панюшкина Н.С. не оспаривала, тот факт, что ей было известно о заключении с ней срочного служебного контракта.

Доводы Панюшкиной Н.С. о том, что наличие у ответчика на момент приема ее на службу вакантных должностей препятствовало заключению с ней срочного служебного контракта, суд не принимает во внимание ввиду их несостоятельности.

Действительно, в судебном заседании установлено, что ДАТА расторгнут служебный контракт с Е.. Е. освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы - специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности МИФНС России № 4 по АК (л.д.125).

Вместе с тем, как усматривается из заявления Панюшкиной Н.С., она просила принять ее на <данные изъяты> (л.д.46).

Кроме того, исходя из содержания абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Ни Трудовой кодекс РФ, ни Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Принимая во внимание право работодателя на самостоятельное принятие кадровых решений, суд считает, что у ответчика не было обязанности заключения с Панюшкиной Н.С. служебного контракта на замещение должности федеральной государственной гражданской службы - специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности МИФНС России № 4 по АК, ранее занимаемой Е..

Не было оснований у работодателя и переводить Панюшкину Н.С., при отсутствии ее заявления, на должность, ранее занимаемую С. (приказ об увольнении от ДАТА НОМЕР (л.д.126 том 1)), и не отнесенную к государственным должностям. Панюшкина Н.С. в судебном заседании пояснила, что с заявлением к нанимателю о переводе ее на должность С. она не обращалась.

Более того, с учетом последующего внесения изменений в штатное расписание (приказ НОМЕР от ДАТА) (л.д.133) и выведения из штатного расписания отдела урегулирования задолженности МИФНС России № 4 по АК вакантных должностей (л.д.130-132) специалиста 1 разряда (ранее занимаемой Е.) и должности <данные изъяты> (ранее занимаемой С.), суд считает, что действия нанимателя, связанные с сохранением вакансий по данным должностям направлены на оптимальное разрешение кадровых вопросов с целью соблюдения интересов, как нанимателя, так и государственных гражданских служащих, занимающих должности федеральной государственной гражданской службы, в том числе в отделе <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у представителя нанимателя МИФНС России № 4 по АК имелись основания для заключения с Панюшкиной Н.С. срочного служебного контракта.

Этим же приказом НОМЕР от ДАТА в штатное расписание МИФНС России № 4 по АК в отдел урегулирования задолженности введены 2 должности специалиста 3 разряда (л.д.133 - 136 том 1).

Приказами от ДАТА НОМЕР и от ДАТА НОМЕР на <данные изъяты> назначены соответственно П., Х..

Как пояснила истец в судебном заседании, с заявлением о назначении ее на указанные должности к руководителю Инспекции она не обращалась, полагая, что наниматель сам должен ей был предложить вакантное место.

Межу тем, ни Трудовой кодекс РФ, ни Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не обязывают работодателя предлагать работнику, исполняющему должностные обязанности на основании срочного служебного контракта, иные имеющиеся у нанимателя (работодателя) вакантные должности.

Неоднократное заключение дополнительных соглашений к контракту не свидетельствует о факте многократности заключения срочного служебного контракта в нарушение прав истца.

Так дополнительными соглашениями от ДАТА и ДАТА в новой редакции изложен раздел 4 «Оплата труда» Служебного контракта НОМЕР от ДАТА.

Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА пункты 2,4 раздела 1 «Общее положение» Служебного контракта от ДАТА НОМЕР изложены в новой редакции. Панюшкина Н.С. приняла на себя обязательства исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> МИФНС России № 4 по АК. В этом же дополнительном соглашении подтверждено, что служебный контракт заключается сроком на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Ч. (л.д.56-57 том 1).

На основании заявления Панюшкиной Н.С. (л.д.54 том 1) и данного дополнительного соглашения представителем нанимателя издан приказ от ДАТА НОМЕР о переводе Панюшкиной Н.С. с ДАТА на младшую государственную должность федеральной государственной службы специалистом 1 разряда отдела урегулирования задолженности временно, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Ч. (л.д.55 том 1). С приказом Панюшкина Н.С. ознакомлена под роспись ДАТА.

При этом, как усматривается из представленных документов, Ч. также была переведена с ДАТА на младшую государственную должность федеральной государственной службы специалистом 1 разряда отдела урегулирования задолженности МИФНС России № 4 по АК (л.д.181-185 том 1).

ДАТА Панюшкина Н.С. обратилась с заявлением (л.д.58 том 1) на имя представителя нанимателя о переводе на <данные изъяты> с ДАТА, временно, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет Л. (л.д.186-190 том 1).

Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА пункты 2,4 раздела 1 «Общее положение» Служебного контракта от ДАТА НОМЕР изложены в новой редакции. Панюшкина Н.С. приняла на себя обязательства исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> с ДАТА. Пункт 15 раздела 6 «Срок действия служебного контракта» изложен в новой редакции, согласно которой служебный контракт заключается сроком на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Л..

В этот же день издан приказ о назначении Панюшкиной Н.С. на данную должность (л.д.59 том 1).

Дополнительным соглашением НОМЕР внесены изменения в размер денежного содержания, выплачиваемого Панюшкиной Н.С. (л.д.18 -19 том 1).

Приказом НОМЕР от ДАТА Л. постоянно с ДАТА переведена <данные изъяты> МИФНС России № 4 по АК (л.д.191-194 том 1).

Перевод осуществлен с соблюдением требований подпункта 4 пункта 2 статьи 22 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с изменением структуры МИФНС России № 4 по АК и проводившимися в связи с этим организационно-штатными мероприятиями (л.д. 197-203 том 1).

Доводы Панюшкиной Н.С. о том, что Л. с заявлением о переводе не обращалась, суд признает несостоятельными, поскольку изданный приказ Л. не оспорен. Обращаясь к представителю нанимателя с заявлением о выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДАТА, Л. указывает на занимаемую ею должность старшего специалиста 3 разряда отдела урегулирования задолженности (л.д.73 том 1).

ДАТА Панюшкина Н.С. обратилась с заявлением о переводе ее на <данные изъяты> МИФНС России № 4 по АК с ДАТА на период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет Л. (л.д.62).

Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА пункты 2, 3, 4 раздела 1 «Общее положение» Служебного контракта от ДАТА НОМЕР изложены в новой редакции. Панюшкина Н.С. приняла на себя обязанности исполнять должностные обязанности по должности старшего специалиста 3 разряда отдела урегулирования задолженности МИФНС России № 4 по АК. Установлена дата начала исполнения должностных обязанностей - ДАТА. Экземпляр дополнительного соглашения вручен Панюшкиной Н.С. (л.д.20-21 том 1).

В этот же день на основании заявления Панюшкиной Н.С., состоявшегося дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА издан приказ НОМЕР от ДАТА о переводе Панюшкиной Н.С. <данные изъяты>, временно, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Л.. Период исполнения должностных обязанностей установлен с ДАТА по ДАТА. С приказом Панюшкина Н.С. ознакомлена ДАТА (л.д.63-64).

Доводы Панюшкиной Н.С. о том, что отсутствие в дополнительном соглашении НОМЕР от ДАТА указания на срок исполнения ею должностных обязанностей по должности <данные изъяты> МИФНС России № 4 по АК на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Л. свидетельствует о заключению с нею контракта на неопределенный срок не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из штатного расписания, действовавшего на период с ДАТА, после проведения организационно-штатных мероприятий (л.д.200-202 том 1), Панюшкина Н.С. в нем значится замещающей Л. (л.д.203 том 1).

Период замещения должности указан в приказе НОМЕР от ДАТА «О переводе», с которым Панюшкина Н.С. ознакомлена своевременно.

Кроме того, как указано выше, дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА сторонами был согласован срок действия служебного контракта и указано, что служебный контракт заключается сроком на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Л..

Доказательств последующего изменения срока действия служебного контракта истцом суду не представлено.

Учитывая, что Панюшкина Н.С. была переведена старшим специалистом 3 разряда отдела урегулирования задолженности, временно, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Л., что подтверждается ее заявлением и приказом НОМЕР от ДАТА, принимая во внимание согласованность между сторонами срока действия служебного контракта отраженного в дополнительном соглашении НОМЕР и не претерпевшего в последующем изменений, суд приходит к выводу, что оснований для внесения в дополнительное соглашение сведений о сроке исполнения Панюшкиной Н.С. обязанностей по должности старшего <данные изъяты> не имелось.

Отсутствие указанного срока в дополнительном соглашении НОМЕР от ДАТА не свидетельствует о заключении с Панюшкиной Н.С. служебного контракта на неопределенный срок.

Тот факт, что в экземпляре дополнительного соглашения НОМЕР, представленного ответчиком имеется указание на то, что Панюшкина Н.С. приняла на себя обязанность исполнять должностные обязанности по должности старшего <данные изъяты> МИФНС России № 4 по АК (на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет Л.), не подтверждает заключение с ней служебного контракта на неопределенный срок и желание работодателя скрыть данный факт, поскольку как указано выше, срок исполнения Панюшкиной Н.С. должностных обязанностей был согласован и изменений не претерпел.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что с Панюшкиной Н.С. заключен срочный служебный контракт на период отсутствия гражданского служащего, за которым сохраняется должность гражданской службы, о чем ей было известно с ДАТА.

Принимая во внимание, что с Панюшкиной Н.С. срочный служебный контракт заключен на период отсутствия гражданского служащего, за которым сохраняется должность гражданской службы с соблюдением требований статей 24,25 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", учитывая, что в судебном заседании не установлен факт заключения срочного служебного контракта для исполнения обязанностей по вакантной должности до принятия на эту должность другого гражданского служащего, суд не находит оснований для удовлетворении иска в части требований о признании трудовых отношений, возникших на основании служебного контракта НОМЕР от ДАТА с дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА заключенными на неопределенный срок.

В удовлетворении иска в этой части Панюшкиной Н.С. следует отказать.

Кроме того, в период исполнения обязанностей по срочному служебному контракту Панюшкина Н.С. имела право посредством участия в конкурсе на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 14 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на заключение служебного контракта на постоянной основе. Представленным ей законом правом Панюшкина Н.С. не воспользовалась, заявки на участие в проводившихся ответчиком конкурсах не подавала, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Более того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Панюшкиной Н.С. пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании о заключении с нею срочного служебного контракта истец узнала ДАТА, поскольку служебный контракт ею был подписан и экземпляр контракта ей вручен. О последующих, вносимых в контракт изменениях истец своевременно была поставлена в известность, поскольку экземпляры всех дополнительных соглашений вручены Панюшкиной Н.С. в день их подписания. С приказами, изданными на основании заявлений Панюшкиной Н.С. и подписанных дополнительных соглашений, она была ознакомлена в день их издания.

Доводы Панюшкиной Н.С. о том, что она не желала ссориться с работодателем, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском.

Доводы Панюшкиной Н.С. о том, что срок подлежит исчислению с момента увольнения, также несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Не имеется у суда оснований и для удовлетворения иска в части требований о признании приказа НОМЕР от ДАТА об увольнении незаконным, восстановлении Панюшкиной Н.С. в должности старшего <данные изъяты> МИФНС России № 4 по АК, взыскании пособия по уходу за ребенком, начиная с ДАТА.

Как установлено судом, ДАТА Панюшкиной Н.С. приказом НОМЕР предоставлен отпуск по беременности и родам с ДАТА по ДАТА с последующим продлением по ДАТА (л.д.67-70 том 1).

Приказом НОМЕР от ДАТА Панюшкиной Н.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДАТА по ДАТА (л.д.71-72 том 1).

Приказом НОМЕР от ДАТА служебный контракт НОМЕР от ДАТА расторгнут. Панюшкина Н.С. ДАТА освобождена от должности <данные изъяты> МИФНС России № 4 по АК и уволена с федеральной государственной гражданской службы по истечению срок действия срочного служебного контракта на основании пункта 2 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.76 том 1).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона) является общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 указанного Закона, срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Как установлено судом, ДАТА Л. обратилась с заявлением, в котором просила считать ее вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д.73 том 1).

Согласно представленного свидетельства о рождении, ДАТА дочери Л. исполнялось три года (л.д.188 том 1).

С соблюдением требований пункта 1 статьи 35 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ДАТА Панюшкина Н.С. предупреждена о расторжении срочного служебного контракта НОМЕР от ДАТА в связи с истечением срока его действия и предстоящем увольнении ДАТА (л.д.75 том 1).

Приказом НОМЕР от ДАТА Л. <данные изъяты> МИФНС России № 4 по АК допущена к прохождению государственной гражданской службы ДАТА в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение Панюшкиной Н.С. произведено в соответствии с требованиями закона, поскольку срок действия служебного контракта, заключенного с Панюшкиной Н.С. истек, порядок его расторжения ответчиком соблюден.

При этом ни статья 261 Трудового кодекса РФ, устанавливающая гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора, ни положения ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не устанавливают каких-либо ограничений для увольнения в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до полутора либо трех лет.

Положения части 2,3 статьи 261 ТК РФ защищают только права женщины в период ее беременности в связи с истечением срока срочного служебного контракта до окончания беременности.

Законодатель не возлагает на представителя нанимателя обязанность продлять действие срочного служебного контракта женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, на период отпуска по уходу за ребенком. Также законодатель не возлагает на представителя нанимателя обязанности предлагать в данной ситуации увольняемому лицу, другие имеющиеся вакантные должности.

Учитывая, что увольнение Панюшкиной Н.С. произведено не по инициативе работодателя, а в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений статьи 261 Трудового кодекса РФ не имеется.

Принимая во внимание, что срочный служебный контракт расторгнут с Панюшкиной Н.С. с соблюдением требований Закона, основания для восстановления ее на службе отсутствуют, суд не имеет оснований и для взыскания с ответчика пособия по уходу за ребенком до трех лет в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДАТА.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Панюшкиной Н.С. в удовлетворении иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                        В.В.Титова

мотивированное решение составлено 22 июня 2011 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.