дело № 2 - 1661/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: Титовой В.В., при секретаре: Добротворской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казаряна С.Г. к Азряну В.М. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Казарян С.Г. обратился в суд с иском к Азряну В.М. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что имел в собственности автомобиль АВТОМОБИЛЬ. В ДАТА года передал автомобиль в аренду А. по доверенности. В ДАТА года А. сообщил, что потерял документы на автомобиль и что необходимо поехать в ГИБДД и восстановить их, что и было сделано истцом. Однако, как впоследствии узнал истец, он подписал договор купли-продажи, а не заявление о восстановлении документов. Автомобиль был продан ответчику, при этом деньги за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей были получены А.. Сам истец денег не получал, о продаже автомобиля не договаривался. Покупатель Азрян В.М. отказывается передавать ему деньги. Возвратить автомобиль не возможно, поскольку он уже продан. Истец обращался в ОВД с заявлением о привлечении А. к уголовной отвественности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с чем просил взыскать с Азрян В.М. <данные изъяты> рублей за приобретенный им автомобиль, а также компенсацию за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты> исходя из учетной ставки рефинансирования на день предъявления иска 8,25 %. В судебном заседании истец Казарян С.Г. и его представитель по ордеру Новикова В.И. исковые требования поддержали по заявленным основаниям. При этом Казарян С.Г. дополнительно пояснил, что документы он подписывал без очков, не знал, что продает автомобиль. Деньги за автомобиль ему не передавали. Как он узнал позже, автомобиль приобрел М., он же и отдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей А., оформили автомобиль на Азряна В.М.. С Азряном В.М. о заключении договора купли-продажи автомобиля не договаривался, автомобиль ему не передавал, деньги от него ни в какой сумме не получал. Не получал деньги и от М., с ним о продаже автомобиля также не договаривался. Ответчик Азрян В.М. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что действительно, по просьбе своего отца М. выступал в качестве покупателя автомобиля АВТОМОБИЛЬ, но фактически автомобиль покупал отец. При заключении договора Казарян С.Г. понимал, что он подписывает, знал, что продает автомобиль. Деньги за покупку автомобиля М. передал Казаряну С.Г.. При передаче денег он не присутствовал, просто подписал все необходимые документы и уехал. Автомобилем он не пользовался, так как отец приобрел его для себя. Сейчас автомобиль разобран, где он находится ответчику не известно. С Казаряном С.Г. о покупке его автомобиля он не договаривался, автомобиль Казарян С.Г. ему не передавал, а он не оплачивал его стоимость. Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования Казаряна С.Г. удовлетворению не подлежат. Как установлено судом Казаряну С.Г. принадлежал автомобиль АВТОМОБИЛЬ, что подтверждается копией ПТС (л.д. 7). ДАТА между Казаряном С.Г. и Азряном В.М. подписан договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого, Азрян В.М. приобрел у Казаряна С.Г. автомобиль АВТОМОБИЛЬ за <данные изъяты> рублей (л.д. 31). Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условия договора - это те условия, без соблюдения которых договор купли-продажи (как и договор, вообще (п.1 ст.432 ГК РФ)) не является заключенным. В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 224 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Кроме того, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ). Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля АВТОМОБИЛЬ между Казаряном С.Г. и Азряном В.М. заключен не был, несмотря на его подписание сторонами. Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями сторон, Казарян С.Г. и Азрян В.М. не имели намерений и не заключали между собой договор купли-продажи спорного автомобиля, о цене автомобиля не договаривались. Автомобиль по акту приема-передачи не передавался Казаряном С.Г. Азряну В.М., Азрян В.М. не передавал Казаряну С.Г. покупную цену за него. Азрян В.М. суду пояснил, что автомобилем АВТОМОБИЛЬ, никогда не владел. Ключи от автомобиля, сам автомобиль Казарян С.Г. ему никогда не передавал, денег за данный автомобиль он Казаряну С.Г. не платил. Автомобиль покупал его отец М., который заплатил за него деньги и которому он был передан. Казарян С.Г. суду также пояснил, что не заключал договор купли-продажи ни с Азряном В.М., ни с М., деньги за автомобиль ни от кого не получал, о цене автомобиля ни с кем не договаривался. Автомобиль ни М., ни Азряну В.М. не передавал. Автомобиль находился в пользовании у А., который его и передал Азряну. А. он не уполномочивал передать автомобиль Азряну. В ГИБДД писал заявление на восстановление документов, но не желал заключения договора купли-продажи. Сейчас просит взыскать <данные изъяты> рублей с Азряна В.М., потому, что его отец М. сказал, что купил этот автомобиль за <данные изъяты> рублей. Акт приема - передачи автомобиля и расписка в получении денег, подтверждающие факт заключения, исполнение договора купли-продажи и переход права собственности на автомобиль, сторонами суду не представлены. Судом установлено, что автомобиль АВТОМОБИЛЬ находится у М.. данный факт подтвержден М., допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля. Утверждения М. о том, что он договаривался с Казаряном С.Г. о продаже автомобиля и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Казарян С.Г. передал ему автомобиль, суд не принимает во внимание в качестве подтверждения факта заключения договора купли-продажи между Казаряном С.Г, и Азряном В.М.. Суду не представлены доказательства подтверждающие, что М. действовал от имени Азряна В.М. (доверенность), что между Казаряном С.Г. и М., действующим от имени Азряна В.М. составлен акт приема-передачи проданного автомобиля, что М. от имени Азряна В.М. передал деньги Казаряну С.Г. (расписка в получении денег). Кроме того, М. также суду показал, что ключи от автомобиля ему передал А., который и пригнал автомобиль в ГИБДД для заключения договора купли-продажи и снятия автомобиля с учета. При этом доказательств, подтверждающих, что А., передавая автомобиль и ключи от него М., действовал от имени Казаряна С.Г. суду не представлено. Тот факт, что оригинал паспорта транспортного средства находится у М., не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи. Как видно из представленной суду копии, в день подписания договора купли-продажи был выписан дубликат паспорта транспортного средства, который после подписания сторонами договора купли-продажи был выдан М.. Выдача дубликата паспорта транспортного средства подтверждает доводы истца о том, что в день подписания договора купли-продажи он писал заявление именно на получение дубликата ПТС. Кроме того, стороны в судебном заседании пояснили, что бланк договора купли-продажи ими не заполнялся, данные о цене договора внесены в ГИБДД, девушкой, заполнявшей договор, они только поставили свои подписи в нем. Факт постановки автомобиля на учет на имя Азряна В.М. ДАТА и одновременное снятие им данного автомобиля с учета в этот же день не подтверждают возникновение у него права собственности на автомобиль, поскольку, как следует из содержания Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля АВТОМОБИЛЬ при установленных в судебном заседании обстоятельствах считается незаключенным, суд не находит оснований для взыскания с Азряна В.М. в пользу Казаряна С.Г. <данные изъяты> рублей. Тем более, что указанная цена продаваемого имущества между Казаряном С.Г. и Азряном В.М. не согласовывалась. Доказательств, позволяющих установить иное, сторонами суду представлено не было. При таких обстоятельствах исковые требования Казаряна С.Г. удовлетворению не подлежат. Казарян С.Г. не лишен возможности защитить свои права собственника автомобиля АВТОМОБИЛЬ путем предъявления соответствующего иска. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Казаряну С.Г. в удовлетворении иска к Азряну В.М. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий В.В.Титова Мотивированное решение составлено 01.08.2011.