Дело № 2-1533/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Титовой В. В., при секретаре Добротворской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Русь-Банк» к Неволиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Русь-Банк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском к Неволиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>; в счет возврата государственной пошлины - <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору Банк предоставил Неволиной С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> года с уплатой <данные изъяты> % годовых. Неволина С.В. согласно условиям кредитного договора, взяла на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА. За время пользования кредитом заемщик неоднократно допускала его несвоевременное погашение, тем самым создавала просрочку. В судебном заседании представитель истца по доверенности Симонова Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске. Ответчик Неволина С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с суммой задолженности согласилась. Пояснила, что кредит брала не для себя, деньгами не пользовалась, однако при заключении договора понимала, что если платежей по кредиту не будет, то платить придется ей. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего. Судом установлено, ДАТА между ОАО «Русь-Банк» с одной стороны, и Неволиной С.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 13-15). По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ). В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты. В соответствии с п.п. 3.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Банк свои обязательства выполнил, предоставил Неволиной С.В. в порядке и на условиях, изложенных в договоре потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17), кредитным договором (л.д. 13-15). В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 4.5, 4.7, 4.8 кредитного договора НОМЕР от ДАТА погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем получения кредита. Последний платеж производится не позднее ДАТА. Как видно из выписки из лицевого счета (л.д. 17-25), расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА включительно (л.д. 17-19) последний платеж по кредитному договору был произведен ДАТА в размере <данные изъяты> рубля, больше платежи не производились, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДАТА включительно сумма задолженности Неволиной С.В. составила <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. Вместе с тем, учитывая, что суммарный размер пени и штрафа составляет <данные изъяты>, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, что сумма пени и штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа. В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение кредитного договора не связано с извлечением прибыли, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в виде пени и штрафа за просрочку кредита и процентов до <данные изъяты> рублей. Как видно из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, нарушения условий кредитного договора, допущенные Неволиной С.В. по надлежащему исполнению обязательств перед ОАО «Русь-Банк» значительны, что предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы по кредитному договору. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с Неволиной С.В. в пользу ОАО «Русь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ с Неволиной С.В. в пользу ОАО «Русь-Банк» в счет возврата государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Русь-Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Неволиной С.В. в пользу ОАО «Русь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> по состоянию на ДАТА включительно, из расчета: <данные изъяты>. Взыскать с Неволиной С.В. в пользу ОАО «Русь-Банк» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий: В.В. Титова Мотивированное решение составлено 06 июля 2011 года