Дело № 2-2033/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г.Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Колесниковой Л.В., при секретаре Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванчина А.И. к Журину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Иванчин А.И. обратился в суд с иском к Журину А.А. о взыскании долга по договору займа от ДАТА в сумме <данные изъяты>, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>., из расчета 300 <данные изъяты> - проценты за нарушение условий договора займа, из расчета <данные изъяты>, всего просит взыскать <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДАТА между ним и ответчиком заключен договор займа на <данные изъяты>, о чем составлена расписка. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул. В силу ст. 809 ГК РФ процентная ставка по договору займа равна ставке рефинансирования и составляет <данные изъяты>. В силу ст. 811 ГК РФ помимо процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ на сумму займа по состоянию на ДАТА подлежат уплате проценты за нарушение условий договора займа. В судебном заседании представитель истца Плющ А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду для обозрения в судебном заседании ДАТА представил для обозрения оригинал расписки, но в материалы дела приобщить отказался. В настоящем судебном заседании представитель истца вновь отказался приобщить оригинал расписки в материалы дела, пояснив, что оригинал расписки ему нужен, в том числе для предъявления в будущем иска о взыскании с ответчика процентов. Судом представителю истца разъяснены положения ст. 408 ГК РФ. Представитель ответчика Резанцев Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицал факт написания расписки, вместе с тем исковые требования в полном объеме не признал. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, заявления в деле. Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Положениями пунктов 1,2 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Судом неоднократно (в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДАТА, в судебных заседаниях от ДАТА и ДАТА) предлагалась истцу и его представителю представить в материалы дела оригинал расписки, на что представитель истца ответил отказом, просил вынести решение по имеющейся в деле копии расписки, оригинал которой суд обозревал на предыдущем судебном заседании ДАТА, ссылаясь на то, что оригинал расписки ему нужен для последующего иска. Судом разъяснены представителю истца положения ст. 408 ГК РФ и ст. 71 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания имеется отметка. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности. Злоупотребление правом не допускается. Представитель истца, действующий на основании доверенности, на которого возложена обязанность по представлению доказательств в судебное заседание, не передал оригинал расписки суду, при таких обстоятельствах копия расписки без представления ее оригинала не является достаточным обстоятельством, дающим основание полагать, что денежные средства действительно были переданы ответчику. Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если суду не передан оригинал документа. То обстоятельство, что суд обозревал в предыдущем судебном заседании оригинал расписки, который не приобщен к материалам дела представителем истца, не может служить достаточным доказательством неисполнения обязательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в исковых требованиях истцу следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Иванчина А.И. к Журину А.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Новоалтайский городской суд. Судья (подпись) Л.В. Колесникова Мотивированное решение составлено 05.09.2011г.