Р Е Ш Е Н И Е 2-904\2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года. г. Новоалтайск. Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Близняковой Н.П. При секретаре Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Груздева М.Н. к Хомяковой Г.И., Фатеевой И.В., Чурикову Д.В., Чуриковой Ю.В., Чуриковой О.Г., Третьяковой С.Г., Чуриковой Н.А., Еремейкиной Н.И., администрации г. Новоалтайска о прекращении права общей долевой собственности, выделении земельного участка в натуре и определения его границ, признании права собственности на часть земельного участка, о признании постановления недействительным, У С Т А Н О В И Л : Истец просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок № <данные изъяты> по <данные изъяты> с выделением обособленного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, определённых межевым планом, с признанием за ним права собственности на него; а также просил признать постановление администрации г. Новоалтайска от <данные изъяты> о передаче ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу недействительным. Свои исковые требования мотивировал тем, что согласно договора купли-продажи от ДАТА и дополнительного соглашения к нему является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом <данные изъяты>. Постановлением администрации г. Новоалтайска от ДАТА ему в собственность было передано <данные изъяты> долей земельного участка по указанному адресу. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА прекращено право общей долевой собственности на жилой дом № <данные изъяты>, в собственность истца выделена часть жилого дома. ДАТА истец предпринимал меры по размежеванию общего земельного участка, были проведены кадастровые работы, составлен акт согласования границ, проект выделяемого земельного участка. Последним образовывались два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ранее постановлением администрации был передан в собственность истца. Однако поставить на кадастровый учёт вновь образованный земельный участок не представилось возможным, т.к. отсутствовали уточнённые границы общего земельного участка и вновь образованного земельного участка. В настоящее время надлежащим образом уточнить границы общего и выделяемого земельных участков не возможно, т.к. собственники и наследники <данные изъяты> долей жилого дома не заинтересованы в этом. Поскольку в ходе рассмотрения данного дела проводилась землеустроительная экспертиза, истец полагает, что раздел земельных участков возможен в соответствии с её заключением по сложившемуся порядку пользования земельным участком и расположением надворных построек, с учётом того, что истец пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., ответчики - <данные изъяты> кв.м. В судебное заседание Груздев М.Н., надлежаще извещённый о времени и месте его, не явился, дело с учётом мнения сторон рассмотрено в его отсутствии. Представитель истца по доверенности Груздева Г.Ф. дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнила, что договор между администрацией г. Новоалтайска и Груздевым М.Н. о передаче земельного участка в собственность по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. не заключался. Уточнила исковые требования и просила определить границы общего земельного участка № <данные изъяты> и выделяемого земельного участка № <данные изъяты> в соответствии с заключением экспертизы по варианту №4 согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком, расположением надворных построек, в соответствии с которым площадь земельного участка № <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> кв.м. Ответчики Хомякова Г.И., Фатеева И.В. иск признали и возражений по иску не имеют, т.к. смежная граница на общем земельном участке определялась забором, который и по настоящее время находится на прежнем месте и никуда не передвигался. Их земельный участок по площади значительно меньше земельного участка, находящегося в пользовании истца, т.к. ещё при жизни их родители Чуриков И.А. и Чурикова Н.П. передали в пользование сына Чурикова В.И., их родного брата, часть земельного участка с оформлением документов в администрации г. Новоалтайска. Ответчики Чуриков Д.В., Чурикова Ю.В., Чурикова О.Г., Третьякова С.Г., Чурикова Н.А., Еремейкина Н.И., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд находит их неявку в судебное заседание по неуважительной причине и рассмотрел дело с учётом мнения представителя истца, явившихся ответчиков, в их отсутствие. Представитель ответчика - администрации г. Новоалтайска по доверенности Якубова Т.В. иск не признала, поскольку истец не заключал договор с комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска на передачу земельного участка в собственность. Указанное возможно после определения границ общего и выделяемого земельного участка. Третьи лица - смежные землепользователи - Миронишина К.В., Бланкин С.И., Бланкина С.Н, Тагильцев А.В., Тагильцева Т.А., Линейцев П.А., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело с учётом мнения участников процесса, рассмотрено в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца по доверенности Груздеву Г.Ф., ответчиков Хомякову Г.И., Фатееву И.В., представителя ответчика-администрации г. Новоалтайска по доверенности Якубову Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (ч.2 ст.36 Конституции РФ). В соответствии со ст.ст. 20, 21,22,25 ЗК РФ граждане могут иметь земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения (предоставлялись до 25 октября 2001 года), аренды, на праве собственности. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации его в ЕГРП (ст.ст.130,131,164 ГК РФ). При продаже здания, сооружения или другой, находящейся на земельном участке недвижимости, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех условиях, что и продавец недвижимости ( п. 3 ст.20 ЗК РФ, ч.2 п.3 ст.552 ГК РФ). По делу установлено, что ДАТА между Лопаревым И.И. и Груздевым М.Н. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома № <данные изъяты>. Общий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находился на праве постоянного бессрочного пользования (л.д.8-11,12). Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА Груздеву М.Н. выделена в натуре в собственность часть жилого дома по указанному адресу в виде квартиры № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещения в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв.м.; на первом этаже - помещений площадью <данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м.; прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 33,34). Постановлением администрации г. Новоалтайска № <данные изъяты> года Груздеву М.Н. в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по ул<данные изъяты> (л.д.35). Договор о передаче земельного участка в собственность заключен не был. После проведённого межевания в 2010 году истец с соответствующими документами обратился в земельную кадастровую палату с заявлением о кадастровом учёте выделенного земельного участка. Однако решением № <данные изъяты> года ему было отказано в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости (выделяемого земельного участка), т.к.в состав межевого плана от <данные изъяты> года включено свидетельство о государственной регистрации права № <данные изъяты> года на земельный участок, расположенный в <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а в сведениях ГКН содержится информация о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по данному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение границ которого подлежит уточнению. В соответствии с изложенным истцу предлагалось сначала предоставить межевой план на уточнение местоположения границ вышеуказанного земельного участка, а затем межевой план на разделение данного земельного участка. Из имеющейся в деле кадастровой выписки о земельном участке по <данные изъяты> видно, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., находится на праве постоянного бессрочного пользования, правообладателем является Груздев М.Н., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельному участку присвоен номер <данные изъяты> (л.д.17). ДАТА вступил в силу Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ. Согласно п.п. 2,3 ст.39 указанного закона местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды. Законом предусмотрено три результата согласования границ: - смежный землепользователь подписывает акт; - смежный землепользователь, уведомлённый надлежащим образом, не подписывает акт, о чём в этом акте делается соответствующая отметка. Этот случай говорит о безразличности смежного землепользователя к границам своего и смежного земельных участков и толкуется как согласие; - смежный землепользователь отказывает в согласовании границ, о чём делается соответствующая отметка в акте. В соответствии с п. 20 Требований к подготовке межевого плана Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» необходимо уточнить местоположение границ общего земельного участка № <данные изъяты>, а затем местоположение выделяемого земельного участка. В силу ст.1.11 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. ст.39,40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежат обязательному согласованию со смежными землепользователями, результат согласования оформляется актом. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Как установлено по делу положение п. 20 Требований, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008, ст.ст. 39, 40 вышеуказанного закона не соблюдены, а именно не установлено местоположение границ общего земельного участка № <данные изъяты> и выделяемого земельного участка № <данные изъяты>. Из имеющейся в деле надлежаще заверенной копии межевого дела видно, что согласно плана общего земельного участка № <данные изъяты> на <данные изъяты> его площадь составляла <данные изъяты> кв.м. Смежными землепользователями по ул. <данные изъяты> являлись за №<данные изъяты> Миронишина К.В.,<данные изъяты> - Чурикова О.Г, №<данные изъяты> - Волков А.В., земля общего пользования по этой же улице - администрация г. Новоалтайска; по ул. <данные изъяты> - Бланкин С.И., Бланкина С.Н., <данные изъяты> - Тагильцев А.В., Тагильцева Т.А. № <данные изъяты> - Линейцев П.А.(л.д.66-79,) <данные изъяты> года Груздеву М.Н. выдано свидетельство о регистрации права бессрочного пользования <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> (л.д.12). <данные изъяты> года истец Груздев М.Н. обратился в межевую организацию, ФГУП - «Федеральное бюро технической инвентаризации» по Алтайскому краю Новоалтайское отделение, с заявлением о проведении межевых работ и подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в г. <данные изъяты>, предоставив акт согласования местоположения границ выделяемого земельного участка (л.д.20, 32). Однако в нарушение действующего законодательства местоположение границ земельных участков, общего и выделяемого, не были согласованы со всеми смежными землепользователями. Между тем кадастровым инженером было проведено межевание границ выделяемого земельного участка № <данные изъяты>., площадь последнего согласно данных межевого дела составляет <данные изъяты> кв.м. Местоположение границ общего земельного участка № <данные изъяты> и его площадь согласно данных межевого дела не определялись (л.д.24-25,31). Поскольку при проведении межевания кадастровым инженером были допущены нарушения, решением ЗКП № <данные изъяты> от ДАТА было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости - выделяемого земельного участка (л.д.36). Для определения местоположения границ общего земельного участка и выделяемого земельного участка судом назначалась землеустроительная экспертиза., которой определено местоположение границ общего земельного участка и выделяемого земельного участка. представлено несколько вариантов раздела общего земельного участка №<данные изъяты>. В соответствии с указанным заключением общая площадь земельного участка №<данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., в пользовании истца находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ответчиков - <данные изъяты> кв.м. согласно сложившемуся порядку пользования участком и расположения надворных построек на нём. Экспертами определено местонахождение границ общего и выделяемого земельного участка (л.д.160-174). Суд считает необходимым руководствоваться вариантом № 4 заключения экспертов, с которым стороны согласны и возражений не имеют. Данный вариант в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, распределение площадей между двумя земельными участками соответствует сложившемуся порядку пользования ими, расположению возведённым надворным постройкам на них. Согласно варианта № 4 площадь участка № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> кв.м. Площадь последнего участка приведена с учётом исключения площади участка в <данные изъяты> кв.м., где проходит дренажная канава. Таким образом, суд берёт за основу указанный вариант определения местоположения границ общего и выделяемого участка за основу, как наиболее отвечающему интересам сторон, не противоречащему установленным обстоятельствам по делу и имеющимся в деле письменным доказательствам. В части иска Груздева М.Н. о признании права собственности на выделяемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., признании недействительным постановления администрации г. Новоалтайска № <данные изъяты> от <данные изъяты> года следует отказать, как не основанном на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Груздева М.Н. удовлетворить частично. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <данные изъяты>. Определить границы общего земельного участка № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими параметрами расположения точек: - от плановой точки 35, расположенной на границе с дренажной канавой со стороны жилого дома № <данные изъяты> с поворотом в сторону левой границы жилого дома № <данные изъяты> до точки 36-15.07м; - от плановой точки 36 в сторону левой границы до точки ф2-10.25м.; - от плановой точки ф2 в сторону левой границы до точки 37-13.63м; - от плановой точки 37 в сторону задней границы до точки 38 -26.21м; - от точки 38 на задней границе с поворотом в сторону правой границы до точки 39 -4.20 м;; - от точки 39 с поворотом в сторону фасадной границы до точки 40 -2.05м; - от точки 40 с поворотом в сторону правой границы до точки 41 - 1.21 м; - от точки 41с поворотом в сторону задней границы до точки 42 - 0,39м; - от точки 42 в сторону правой границы до точки 43 - 7.15 м; - от точки 43 с поворотом в сторону задней границы до точки 44(ф6) - 0.5м; - от плановой точки 44 с поворотом в сторону правой границы по задним наружным стенам строений литер «Г3», «Г2» до плановой точки 45-7,46м.; - от плановой точки 45 с поворотом в сторону задней границы по плановой межевой границе до плановой точки 47, расположенной на межевом заборе между домовладениями № <данные изъяты> и № <данные изъяты>) на расстоянии 9.69 м. от левого фасадного угла строения литер «кн» на участке « <данные изъяты>) в сторону левой границы; - от плановой точки 47 с поворотом в сторону правой границы до плановой точки 48, расположенной на правом фасадном углу строения «кн» на участке № <данные изъяты>; - от плановой точки 48 с поворотом в сторону задней границы по существующему забору до плановой точки 49 - 36м; - от плановой точки 49 с поворотом в сторону правой границы до плановой точки 50 - 14м; - от плановой точки 50 с поворотом в сторону фасадной границы до плановой точки 51, расположенной на расстоянии 8.0 м от правой наружней стены строения литер «кн» на участке № <данные изъяты> в сторону правой границы - 32м; - от плановой точки 51 в сторону фасадной границы до плановой точки 52, расположенной на расстоянии 13.45 м. от правой наружней стены строения литер «Г 1» на участке № <данные изъяты> в сторону правой границы 22 м; - от плановой точки 52 в сторону фасадной границы до плановой точки 35, расположенной на расстоянии 6.40 м. от правой наружной стены строения литер «Г5» на участке № <данные изъяты> в сторону правой границы - 17.46 м; Выделить в пользование Груздева М.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенный в г. <данные изъяты>, согласно варианта № 4 заключения экспертов со следующими параметрами расположения точек поворота межевой границы: - от точки ф2, расположенной на пересечении существующего межевого забора между жилыми домами №№ 168-1 и 168-2 с забором на фасадной фактической границе в сторону задней границы по межевому забору между участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, по осевой линии межквартирной стены между квартирами № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, по левой наружней стене пристроя литер 1»а», по межевому забору между участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, по левой наружней стене строения литер «Г4» и «Г3» на участке № <данные изъяты> до плановой точки 44(совпадает с точкой ф 6, расположенной на заднем левом углу строения литер «Г3», расположенном на участке № <данные изъяты>; - от плановой точки 44 с поворотом в сторону правой границы по задним наружным стенам строений литер «Г3», «Г2» до плановой точки 45-7,46м.; - от плановой точки 45 с поворотом в сторону задней границы по плановой межевой границе до плановой точки 47, расположенной на межевом заборе между домовладениями № <данные изъяты> и № <данные изъяты>) на расстоянии 9.69 м. от левого фасадного угла строения литер «кн» на участке « <данные изъяты> в сторону левой границы; - от плановой точки 47 с поворотом в сторону правой границы до плановой точки 48, расположенной на правом фасадном углу строения «кн» на участке « <данные изъяты>); - от плановой точки 48 с поворотом в сторону задней границы по существующему забору до плановой точки 49 - 36м; - от плановой точки 49 с поворотом в сторону правой границы до плановой точки 50 - 14м; - от плановой точки 50 с поворотом в сторону фасадной границы до плановой точки 51, расположенной на расстоянии 8.0 м от правой наружней стены строения литер «кн» на участке № <данные изъяты>) в сторону правой границы - 32м; - от плановой точки 51 в сторону фасадной границы до плановой точки 52, расположенной на расстоянии 13.45 м. от правой наружней стены строения литер «Г 1» на участке № <данные изъяты> в сторону правой границы 22 м; - от плановой точки 52 в сторону фасадной границы до плановой точки 35, расположенной на расстоянии 6.40 м. от правой наружной стены строения литер «Г5» на участке № <данные изъяты> в сторону правой границы - 17.46 м; - от плановой точки 35 с поворотом в сторону левой границы до точки 36-15.07м; - от плановой точки 36 в сторону левой границы до точки ф2-10.25м.; В остальной части иска Груздеву М.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья подпись Н.П. Близнякова. Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ....