Дело № 2-2110/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                                31 августа 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой М.Е. к МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю, администрации г. Новоалтайска, Мартыновой Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова М.Е. обратилась в суд с указанным иском к МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю. В обоснование иска указала, что 26.03.1993 между начальником <данные изъяты> Н. с одной стороны и истицей, ее супругом К.В.И. и ее матерью Ч.Е.И.- с другой был заключен договор № 426 на передачу в совместную собственность квартиры, расположенной по АДРЕС. 23.05.1999 Ч.Е.И. умерла, после ее смерти истец получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде компенсации по денежному вкладу, принадлежавшему умершей. Свидетельство о праве собственности на наследство на долю приватизированной квартиры истец после смерти матери получить не смогла, т.к. в договоре о передаче жилья в собственность было указано, что квартира передана в совместную собственность, при жизни наследодателя доли в праве собственности на квартиру определены не были. Между тем, в силу закона доли истца, ее супруга и ее матери в праве собственности на спорную квартиру признаются равными, т.е. каждому из них принадлежало по 1/3 доле. 09.08.2010 умер супруг истца К.В.И. После его смерти истец к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок не обратилась, однако фактически наследство приняла, поскольку вступила в управление частью квартиры, принадлежавшей умершему. Вторая наследница к его имуществу - дочь истца Мартынова Н.В. от принятия наследства после смерти К.В.И. отказалась, подав соответствующее заявление нотариусу. На основании изложенного Карпова М.Е. просила признать за нею право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в порядке наследования после смерти матери Ч.Е.И., установить факт принятия ею наследства после смерти супруга К.В.И. и признать за нею право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти супруга.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Новоалтайска и Мартынова Н.В.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Мартынова Н.В. в судебном заседании исковые требования Карповой М.Е. признала, представила суду письменное заявление о признании иска ответчиком, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации г. Новоалтайска в суд не явился, извещен. Представитель ответчика МРИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо нотариус Михайлова Л.В., третье лицо нотариус Дорофеева Н.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения истца и ответчика Мартыновой Н.В. суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, ответчика Мартыновой Н.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.1993 между начальником <данные изъяты> Н. с одной стороны и истцом Карповой М.Е., ее супругом К.В.И. и ее матерью Ч.Е.И. - с другой, был заключен договор № 426 на передачу в порядке приватизации в собственность граждан квартиры, расположенной по АДРЕС.

Данный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в БТИ г. Новоалтайска 30.03.1993.

Как усматривается из свидетельства о смерти НОМЕР ДАТА умерла Ч.Е.И.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что завещание при жизни Ч.Е.И. не составляла, следовательно, наследование после ее смерти осуществляется по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследником по закону к имуществу Ч.Е.И. являлась ее дочь Карпова М.Е.

Как пояснила истец, в связи с тем, что в договоре о передаче жилья в собственность указано о передаче спорной квартиры в совместную собственность Карповой М.Е., К.В.И. и Ч.Е.И., а при жизни Ч.Е.И. их доли в праве собственности на данную квартиру определены не были, свидетельство о праве собственности на наследство на долю приватизированной квартиры истец после смерти матери получить не смогла.

Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) устанавливалось право граждан приобрести занимаемые ими жилые помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда по договору найма или аренды в собственность как совместную, так и долевую.

Как усматривается из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.03.1993 и выданного на основании него регистрационного удостоверения от 30.03.1993, квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС была передана Карповой М.Е., а также К.В.И., Ч.Е.И. в совместную собственность.

Согласно ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Судом установлено, что каких либо соглашений об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру между Карповой М.Е., К.В.И. и Ч.Е.И. не заключалось.

Между тем, в соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку приватизация квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС имела место до 31 мая 2001 г., доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе долю умершей Ч.Е.И., следует признать равными.

          В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства, открывшегося со смертью Ч.Е.И., входит также 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру.

           В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как усматривается из материалов дела, после смерти Ч.Е.И. истец обратилась к нотариусу Михайловой Л.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суду представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 07.07.2004, согласно которого Карпова М.Е. приобрела право на наследство, оставшееся после смерти Ч.Е.И. и состоящее из дополнительной компенсации по денежным вкладам, принадлежавшим умершей.

          Таким образом, наследство после смерти матери истцом принято юридически и требование о признании за нею право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в порядке наследования после смерти Ч.Е.И. подлежит удовлетворению.

Как усматривается из свидетельства о смерти НОМЕР, ДАТА умер К.В.И. Завещания при жизни он не составил. Наследниками по закону к его имуществу являются его супруга Карпова М.Е., что подтверждается свидетельством о браке от 25.05.1964, и дочь Мартынова Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении от 03.06.1964 и свидетельством о заключении брака от 20.02.1988.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По сообщению нотариуса Дорофеевой Н.В. № 01-24/324 от 16.08.2011, после смерти К.В.И., умершего ДАТА, с заявлением о принятии наследства супруга Карпова М.Е. обратилась 12.05.2011, т.е. с пропуском установленного законом срока. Таким образом, наследство после смерти К.В.И. юридически принято не было.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что после смерти К.В.И. его супруга Карпова М.Е. осталась проживать в принадлежащей им на праве общей собственности квартире, оплачивает коммунальные услуги. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги от 21.06.2011, финансовым лицевым счетом, согласно которого долга по квартире по состоянию на 21.06.2011 нет.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что Карпова М.Е. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга К.В.И., в том числе в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшей умершему на основании на передачу квартиры в собственность граждан от 26.03.1993.

Ответчик Мартынова Н.В., также являющаяся наследницей первой очереди к имуществу К.В.И., от принятия наследства после его смерти отказалась, подав 21.06.2011 года соответствующее заявление нотариусу Дорофеевой Н.В., в настоящем судебно заседании требования Карповой М.Е. признала.

При таких обстоятельствах требования Карповой М.Е. о признании за нею право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти К.В.И. подлежит удовлетворению. С учетом 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, унаследованной истцом после смерти Ч.Е.И., за истцом следует признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой М.Е. удовлетворить.

Установить факт принятия Карповой М.Е. наследства, оставшегося после смерти К.В.И., умершего ДАТА.

Признать за Карповой М.Е. право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по улАДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                           И.В. Козлова