Дело № 2-1442/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                         11 августа 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Рукиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска, Поломошиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Новоалтайска Алтайского края к Рыбак И.В. и Уфимцевой М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Рыбак И.В. и Уфимцевой М.А. к администрации г. Новоалтайска Алтайского края о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новоалтайска Алтайского края обратилась в суд с иском к Рыбак И.В. и Уфимцевой М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что квартира АДРЕС является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма НОМЕР от ДАТА Тагиевой Н.А., которая в связи с выездом на другое постоянное место жительства снята с регистрационного учета по этому адресу с ДАТА, что является основанием для расторжения указанного договора социального найма.

Однако в результате проверки жилого помещения комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска установлено, что квартиру АДРЕС занимают Рыбак И.В. и Уфимцева М.А. без регистрации, решения о предоставлении им данного жилого помещения администрацией г. Новоалтайска не принималось и договор социального найма с ними не заключался.

Рыбак И.В. и Уфимцева М.А. обратились к администрации г. Новоалтайска со встречным иском о признании за ними права пользования спорным жилым помещением по адресу: АДРЕС В обоснование требований указали, что вселились в указанную квартиру в ДАТА года с разрешения нанимателя, Тагиевой Н.А.. И несмотря на то, что в постановке на регистрационный учет им было отказано ввиду отсутствия согласия на то администрации г. Новоалтайска, с момента вселения они пользуются спорной квартирой, оплачивают коммунальные услуги, следят за техническим состоянием квартиры, проводят в ней текущий ремонт.

В судебном заседании представитель администрации г. Новоалтайска настаивала на удовлетворении исковых требований о выселении ыбак Рыбак И.В. и Уфимцевой М.А. без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования не признала, указав на отсутствие у Рыбак И.В. и Уфимцевой М.А. в силу закона права пользования спорным жилым помещением.

Ответчики по первоначальному иску - истцы по встречному иску, Рыбак И.В. и Уфимцева М.А., первоначальный иск не признали и настаивали на удовлетворении встречных исковых требованиях по изложенным ими в исковом заявлении основаниям; суду пояснили, что в родственных отношениях с Тагиевой Н.А. не состоят, познакомились с ней ДАТА г. и она разрешила временно пожить в квартире АДРЕС. Вселились в спорную квартиру ДАТА г. и с момента вселения постоянно пользуются ей, оплачивают коммунальные услуги, следят за техническим состоянием квартиры, проводят в ней текущий ремонт. Другого жилья не имеют.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г. Новоалтайска,Поломошиной О.П., полагавшей подлежим удовлетворению первоначальный иск администрации г. Новоалтайска о выселении Рыбак И.В. и Уфимцевой М.А. без предоставления другого жилого помещения, и необоснованным встречный иск Рыбак И.В. и Уфимцевой М.А. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Новоалтайска и отсутствии таковых в отношении встречных исковых требований Рыбак И.В. и Уфимцевой М.А. ввиду следующего.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, квартира АДРЕС находится в муниципальной собственности, о чем свидетельствуют постановление администрации г. Новоалтайска от ДАТА НОМЕР «О приемке в муниципальную собственность города общежития по адресу: АДРЕС» и постановление администрации г. Новоалтайска от ДАТА НОМЕР «О внесении изменений и дополнения в постановление администрации г. Новоалтайска НОМЕР от ДАТА», касающихся замены слова «общежитие» на «жилой дом» (л.д. 91-92).

ДАТА между наймодателем в лице комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска Алтайского края, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования города Новоалтайска на основании постановления Главы города Новоалтайска Алтайского края от ДАТА НОМЕР, и нанимателем Тагиевой Н.А. был заключен договор НОМЕР социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу АДРЕС (л.д.6-7).

Согласно выписки из домовой книги наниматель Тагиева Н.А. проживала в спорной квартире с ДАТА и снята с регистрационного учета ДАТА (по сведениям КАБ убыла в Германию) (л.д.8, 86).

В силу п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу требований ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч.2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу вышеприведенных норм права для изменения договора социального найма путем признания нанимателем жилого помещения иных дееспособных лиц (не являющихся супругом, ребенком, родителем, а также другим родственником либо нетрудоспособным иждивенцем прежнего нанимателя, вселенными нанимателем в качестве членов его семьи и ведущими с ним общее хозяйство), к числу которых относятся супруг, проживающий с нанимателем без регистрации брака, вместо первоначального нанимателя необходимо во-первых, признания их в судебном порядке членами семьи нанимателя, во-вторых, согласия наймодателя на вселение этих лиц в занимаемое нанимателем жилое помещение, в третьих, отсутствие запрета со стороны наймодателя на их вселение в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Доказательств того, что Рыбак И.В. и Уфимцева М.А. были вселены прежним нанимателем Тагиевой Н.А. в качестве членов её семьи, суду не представлено.

Напротив, как следует из показаний самих Рыбак И.В. и Уфимцевой М.А. в родственных отношениях с Тагиевой Н.А. они не состоят, познакомились с ней ДАТА г. и она разрешила им временно пожить в квартире АДРЕС.

Данный факт подтверждается и свидетельскими показаниями СВИДЕТЕЛЬ, пояснившей, чтоТагиева Н.А. многих приглашала к себе в квартиру, а потом выгоняла. После появления в спорной квартире Рыбак И.В. и Уфимцевой М.А. на вопрос: «Кто эти люди?» ответила: «хорошие знакомые, пусть поживут».

В то же время доводы Рыбак И.В. и Уфимцевой М.А. об обращении Тагиевой Н.А. в ДАТА года в администрацию г. Новоалтайска Алтайского края с намерением прописать Рыбак И.В. в спорной квартире не нашли своего подтверждения, так как каких-либо обращений Тагиевой Н.А. за период ДАТА года ни в комитете по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска, ни в администрации г. Новоалтайска не зарегистрировано (л.д.89,90).       

В силу требований ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА наниматель Тагиева Н.А. в связи с выездом снята с регистрационного учета по адресу АДРЕС; соответственно, договор социального найма спорной квартиры с этого момента расторгнут.

Учитывая, что Рыбак И.В. и Уфимцева М.А. членами семьи нанимателя не являлись, в предусмотренном ст. 70 ЖК РФ порядке вселены не были,наниматель с заявлением о регистрации ответчиков в качестве членов своей семьи по вышеуказанному адресу не обращался, договор социального найма с ними не заключался; суд приходит к выводу, что Рыбак И.В. и Уфимцева М.А. не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем являются временными жильцами, обязанными освободить жилое помещение по требованию его собственника.

При этом длительность проживания в спорном жилом помещении само по себе законного права пользования не порождает, как и то обстоятельство, что Рыбак И.В. значится стороной по договору на оказание услуг энергоснабжения, вносит квартплату, поскольку в силу действующего жилищного законодательства указанные действия, связанные с правом фактического пользования жильем, самостоятельных прав на жилое помещение не порождают, а связаны с непосредственным пользованием квартирой, что сторонами в суде не оспаривалось.

Таким образом, в силу требований ч.5 ст.80 ЖК РФ Рыбак И.В. и Уфимцева М.А. подлежат выселению из квартиры АДРЕС края без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Новоалтайска Алтайского края удовлетворить.

ВыселитьРыбак Ивана Владимировича и Уфимцеву М.А. из квартиры АДРЕС края без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Рыбак И.В. и Уфимцевой М.А. о признании права пользования квартирой АДРЕС оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                              И.А. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА