Дело № 2-1222/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года г.Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сомовой И.В., при секретаре Журавлевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова А.Н. к ЗАО «Страховая группа «МСК», ООО «СК «Согаз-Жизнь» о признании незаконным заключение военно-врачебной комиссии, взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Шахов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение за причиненное тяжкое увечье в размере 10 должностных окладов на сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что в соответствии с законом, его жизнь и здоровье на период с ДАТА по ДАТА, как проходящего службу в ФБУ «ЛИУ № 1 УФСИН России по АК», были застрахованы в ЗАО «СГ Спасские ворота», где страхователем выступало ФБУ ЛИУ № 1. ДАТА, в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, во время эвакуации жителей при пожаре, он поскользнулся и упал на правый бок, в результате чего получил <данные изъяты>. В связи с полученными травмами он проходил неотложное лечение в МУЗ Ц. АДРЕС с ДАТА по ДАТА. ДАТА он обратился в страховую компанию для решении вопроса о выплате ему страхового возмещения за причиненное увечье. Ответчик же в производстве выплат отказал, ссылаясь на то, что обращение поступило только в ДАТА следующего года. Однако, обязанность по предоставлению страховой компании сведений о страховых случаях, произошедших в период действия договора, лежала на страхователе. Он находился на лечении в больнице, и не имел возможности сообщить страховщику о несчастном случае, тем более, что характер полученных травм до конца известен ему не был. Полагает, что не сообщение страхователем, либо выгодоприобретателем страховщику в предусмотренный договором страхования срок сведений о наступлении страхового случая, не снимает с последнего обязанности по производству предусмотренных законом выплат. Кроме того, истец не согласен с заключением военно-врачебной комиссии о наличии у него легкого увечья. Полученный им, помимо <данные изъяты> безусловно, является тяжким увечьем, так как связан с закрытым повреждением легкого. В связи с чем, страховая выплата должна быть произведена в размере 10 должностных окладов на общую сумму <данные изъяты> рублей. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом, с согласия истца, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю. Осуществлена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на надлежащего - ОАО «Страховая группа МСК». В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Согаз-Жизнь». ДАТА в суд поступило уточненное исковое заявление Шахова А.Н., предъявленное также к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Клиническая больница НОМЕР», Барнаульскому филиалу. Ответчик просил также признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии указанного учреждения о наличии у него легкого увечья. В судебном заседании Шахов А.Н. дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просил взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Требования к военно-врачебной комиссии Федерального бюджетного лечебно- профилактического учреждения «Клиническая больница НОМЕР» по АДРЕС о признании незаконным заключения о получении им в результате травмы легкого увечья не поддержал. Пояснил, что ВВК ему было выдано новое заключение о признании его травмы «тяжелой». Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду было представлено сообщение, документы о том, что ДАТА <данные изъяты> ФНС НОМЕР по АДРЕС внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». Последняя является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В связи с чем, просило произвести замену ЗАО «СГ «Спасские ворота» на ОАО «СГ МСК» (л.д.16). Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление Шахова А.Н. указал, что страховой случай Шахова А.Н. следует считать наступившим в период действия договора страхования с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы. Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено. В связи с чем, позицию истца о взыскании страховой выплаты с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (в настоящее время - ОАО «СГ «МСК») считает правомерной. Представитель третьего лица УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен. В представленном суду отзыве указал, что с исковыми требованиями Шахова А.Н. третье лицо согласно, полагает, что отказ ОАО «Страховая группа «МСК» о выплате застрахованному лицу страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в период действия государственного контракта от ДАТА НОМЕР НОМЕР является необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, Шахов А.Н., прибывший из лечебного исправительного учреждения НОМЕР в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по АК, назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ЛИУ № 1 УФСИН России по АК, по контракту, с ДАТА (л.д.38,39). Судом установлено, что ДАТА в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, участвуя в эвакуации жильцов и имущества горящего дома, истец поскользнулся и упал на правый бок, в результате чего, получил травму - <данные изъяты>. По результатам полученной истцом травмы начальником пожарной части ФБУ ЛИУ № 1 УФСИН была проведена проверка, оформлено заключение о результатах служебной проверки (л.д.44-45). Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон. В соответствии со ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов исполнительной системы определены Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Так, согласно п.1,2 ст.1 указанного закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Согласно ст.4 названного выше Закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Шахов А.Н., полагая, что имеет право на получение страховой суммы, ДАТА обратился в страховую организацию - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» для решения вопроса о выплате ему страхового возмещения за причиненное увечье. Однако, в осуществлении необходимых выплат страховой компанией было отказано по причине обращения за страховым возмещением только в ДАТА года. Так, согласно ответа Страховой группы «Спасские ворота» от ДАТА на заявление Шахова от ДАТА, последнему было указано о том, что у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отсутствуют законные основания для выплаты страховой суммы. Что ответственность Страховщика по выплате страховых сумм, согласно заключенного контракта с Федеральной службой исполнения наказаний от ДАТА, распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, то есть до ДАТА (включительно). Документы же, содержащие информацию о наступлении страхового события, поступили от заявителя в адрес страховой компании ДАТА (л.д.10). В соответствии со ст.2 ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба. В соответствии со ст.6 указанного выше Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Как установлено судом, ДАТА ФСИН России по АК заключила договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы со страховой организацией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» за НОМЕР НОМЕР. Предметом данного контракта являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы в течение ДАТА года (л.д.81-86). ДАТА Федеральной службой исполнения наказаний был заключен государственный контракт НОМЕР на оказание в ДАТА году услуг по обязательном государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ граждан, призванных на военные сборы, с ООО «Страховая Компания СОГАЗ- ЖИЗНЬ». По условиям заключенного контракта (п.16), а также в силу указанного Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, срок его действия определен с момента подписания и по ДАТА включительно. Устанавливая надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что в период с ДАТА по ДАТА год включительно страховщиком жизни и здоровья военнослужащих, в том числе Шахова А.Н., являлось ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», с ДАТА страховщикам является ООО «СК Согаз- Жизнь». Отказ ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в выплате Шахову А.Н. страховой суммы в связи с поздним сроком подачи заявления о страховом случае суд находит необоснованным, противоречащим законодательству. Так, в соответствии с п.9.8. заключенного ФСИН России по АК Контракта с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Однако, как установлено судом, следует из пояснений истца, пакет необходимых документов на выплату страхового возмещения был направлен ответчику в ДАТА года. Ранее отправить ответчику информацию о наступлении страхового события истец возможности не имел, так как длительный период времени находился на стационарном лечении. Кроме того, характер полученных травм на тот момент не был известен ему до конца. Судом установлено, что, действительно, в период с ДАТА по ДАТА истец находился на амбулаторном лечении в МУЗ Ц.. По условиям заключенного Контракта (п.7.1.4.) страхователь обязан оказывать содействие Застрахованным лицам (Выгодоприобретателям) в оформлении документов на получение страховой выплаты. Как усматривается из представленных суду документов, материалы на сотрудника учреждения Шахова А.Н. для получения страховой суммы, были направлены начальником ФБУ ЛИУ № 1 УФСИН России по АК в страховую компанию - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в ДАТА года (л.д.62). В судебном заседании представитель третьего лица ФБУ ЛИУ № 1 УФСИН России по АК, действующая по доверенности, Мурыгина И.С., пояснила, что все документы на Шахова А.Н. ими были направлены в страховую компанию. Однако, никакого ответа учреждение не получало. Сообщение с их стороны было направлено на имя истца. В соответствии с ч.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Исходя из норм закона, ответственность страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия заключенного Контракта. Законом (ст.10 ФЗ РФ № 52-ФЗ) дан исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Предоставление же документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования,значения для разрешения дела не имеет, поскольку законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для освобождения страховщика от обязанности выплаты страховой суммы, суд не усматривает. Между тем, как установлено по делу, ДАТА в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» Последнее является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д.20-22). В соответствии с законом к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» перешли права и обязанности ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Исходя из того, что страховой случай, явившийся следствием заболевания, имевшего место в период прохождения военной службы, произошел в период действия государственного контракта НОМЕР от ДАТА, суд приходит к выводу о том, что страховщиком жизни и здоровья Шахова А.Н. и надлежащим ответчиком по делу является в настоящее время ОАО «СГ МСК». В соответствии с выданной председателем Военно- врачебной комиссии Барнаульского филиала Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Клиническая больница НОМЕР» (ФБЛПУ КБ-1 ГУФСИН России по АДРЕС) справкой, старший сержант внутренней службы Шахов А.Н. ДАТА в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, получил травму, которая в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, относится к тяжелому увечью (л.д.133,135). Указанный вывод был сделан военно- врачебной комиссией после предоставления истцом дополнительных документов, никем не оспорен. В связи с чем, требование Шахова А.Н. о признаниинезаконным заключение военно-врачебной комиссии указанного учреждения о наличии у него легкого увечья, суд расценивает как излишне заявленное. В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов; Кроме того, согласно п.10.1.2. указанного Контракта, заключенного с ответчиком, в случае получения Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случае в размере 10 окладов. Как следует из справки начальника ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю на момент наступления страхового случая оклад Шахова А.Н. составлял <данные изъяты> рубля (из них: <данные изъяты> рублей - оклад по штатной должности и <данные изъяты> рублей - оклад по специальному званию), следовательно, размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей (л.д.40). Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования Шахова А.Н. о взыскании с ОАО «СГ МСК» в его пользу страховой суммы в размере 10 окладов, то есть <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, нарушения прав истца со стороны ответчика ООО «СК «Согаз-Жизнь» не установлено, последнее подлежит освобождению от ответственности. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шахова А.Н. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шахова А.Н. страховую сумму в размере <данные изъяты> (сорок девять тысяч пятьсот тридцать) рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.В.Сомова Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДАТА