Дело № 2-2367/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                                 14 октября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чечётко Ю.Д. к администрации Первомайского района, Гасникову В.А. о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :                

Чечётко Ю.Д. обратился в суд с указанным иском к администрации Первомайского района, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС. В обоснование указал, что на основании постановления администрации Бобровского сельсовета НОМЕР от 18.11.1992 ему на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу. В 1999 году без получения соответствующего разрешения он возвел на данном участке жилой дом общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м.. Согласно техническому заключению Первомайского производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» техническое состояние строительных конструкций данного жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, права и законные интересы других лиц строительством жилого дома не нарушены, в связи с чем возможно признание за ним права собственности.

В судебном заседании Чечётко Ю.Д. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- администрации Первомайского района не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гасников В.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, исковые требования Чечётко Ю.Д. признал, представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Лященко С.Н., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, извещен. Как пояснил истец, с иском Лященко С.Н. согласен, претензий к нему в связи с несоблюдением установленного законом отступа от хозяйственной постройки до межи между их участками не имеет, в суд явиться не может по состоянию здоровья.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что земельный участок по АДРЕС принадлежит истцу праве собственности на основании постановления администрации Бобровского сельсовета Первомайского района НОМЕР от 18.11.1992, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 18.06.2009, свидетельство от 18.06.2009 НОМЕР.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Установлено, что в 1999 году истец без разрешительных документов построил на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 58,6 кв.м., жилой - 39,8 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из выписки из технического паспорта на домовладение по состоянию на 07.06.2011, данный жилой дом является самовольным строением.

Согласно учетной карточки личной консультации гражданина НОМЕР, составленной 14.10.2011 старшим инспектором надзорной деятельности территориального отдела № 8 государственного пожарного надзора г. Новоалтайска и районов, расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками по АДРЕС и строениями на соседних земельных участках соответствует требованиям ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Первомайского района НОМЕР от 04.10.2011, указанный жилой дом возведен на земельном участке, разрешенном к использованию для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома. Домостроение не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» в части минимального расстояния от жилого дома до границы соседнего приквартирного участка НОМЕР по АДРЕС, которое должно быть не менее 3 метров, а фактически составляет 1 метр.

Между тем, собственником земельного участка НОМЕР по АДРЕС Гасниковым В.А. требования истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом признаны, возражений относительно несоблюдения истцом при строительстве дома установленного законом минимального расстояния от жилого дома до границы соседнего приквартирного участка не заявлено.

Кроме того, как усматривается из вышеуказанного заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Первомайского района НОМЕР от 04.10.2011, жилой дом, расположенный по АДРЕС, не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части минимального расстояния от хозяйственных построек (литер Г1 и Г 2) до межи соседнего земельного участка НОМЕР по АДРЕС и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» в части минимального расстояния от хозяйственной постройки (литер Г 6) до красной линии улицы.

Суд при этом учитывает, что согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 (в ред. 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое. Следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и земельный участок.

Согласно представленной суду выписки из технического паспорта на домовладение, указанные хозяйственные постройки (литеры Г1, Г2 и Г6) и жилой дом не соединены в неразрывное целое физически, поэтому при необходимости в любое время могут быть перемещены, снесены и т.п. без ущерба для жилого помещения. Истец пояснил, что в случае возникновения к нему претензий по данному обстоятельству постройка им будет снесена.

        Лященко С.Н.- собственник соседнего земельного участка НОМЕР, фактическое расстояние до межи которого хозяйственных построек истца не соответствует нормативному, возражений против иска в связи с несоблюдением установленного законом отступа не заявил.

         Администрация Первомайского района при наличии такого нарушения расположения хозяйственных построек на спорном участке, как несоблюдение отступа от хозяйственной постройки (литер Г6) до красной линии улицы возражений относительно иска не предъявила, равно как и требований о сносе данной хозяйственной постройки либо ее перемещении.

         Кроме того, как усматривается из технического заключения НОМЕР, составленного Первомайским производственным участком ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по результатам обследования технического состояния конструкций и коммуникаций жилого дома НОМЕР по АДРЕС, техническое состояние строительных конструкций данного жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Принимая во внимание указанные выше нарушения норм СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», суд с учетом обстоятельств дела полагает, что в рассматриваемом случае выявленные нарушения данных норм не являются существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Близкое расположение к соседнему земельному участку и близкое расстояние до хозяйственной постройки на соседнем участке создает лишь неудобство для истца при обслуживании жилого дома, но не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможность же обслуживания данного жилого дома согласно указанным данным у истца имеется.

Суд полагает, что права собственников жилых домов АДРЕС и АДРЕС в данном случае не нарушены; обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранением самовольной постройки будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создана угроза их жизни или здоровью, не установлено.     

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечётко Ю.Д. удовлетворить.

Признать за Чечётко Ю.Д. право собственности на жилой дом НОМЕР, расположенный по АДРЕС, общей площадью 58,6 кв.м., жилой -39,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                        И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011