Дело № 2-1622/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 25 августа 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хохловой Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пахотиной Г.В. к Пахотину С.Д., Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала - Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России о признании договора поручительства недействительным, УСТАНОВИЛ: Пахотина Г.В. обратилась в суд с иском к Пахотину С.Д. и Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала - Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России о признании договора поручительства недействительным. В обоснование иска указала, что с ДАТА она состоит в браке с Пахотиным С.Д. и проживает с ним совместно. ДАТА судебный пристав-исполнитель МОСП г. Новоалтайска Кириллова Т.В., наложила арест на их с мужем совместно нажитое имущество на основании решения Новоалтайского городского суда от ДАТА, на основании которого с ответчика Пахотина С.Д., с ООО «Журавлихинское», Дегтярева Ю.Г. солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Новоалтайского отделения НОМЕР Сбербанка России ОАО, взыскана задолженность по кредитному договору. Суд в основу своего решения положил договор поручительства между Пахотиным С.Д. и Сбербанком от ДАТА и дополнительное соглашение НОМЕР от ДАТА Считает данный договор недействительным, так как она, как супруга не давала согласия Пахотину С.Д. на заключение данного договора. Просит признать договор поручительства НОМЕР.03.-07/147-2П от ДАТА и дополнительное соглашение к данному договору от ДАТА недействительными. В судебном заседании Пахотина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Пахотин С.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Новоалтайского отделения № 7492 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив суду письменные возражения, по следующим основаниям: солидарная ответственность Пахотина С.Д. возникла из договора поручительства № 63.03.-07/147-2П от 10.05.2007г., заключенного в обеспечение Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 63.03.-07/147-2П от 10.05.2007г. При заключении договора поручительства согласие супруга поручителя не требуется. Поручитель отвечает перед кредитором всем своим имуществом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В соответствии с п.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Судом установлено, что Пахотина Г.В. и Пахотин С.Д. состоят в зарегистрированном браке с ДАТА по настоящее время (л.д. 5). ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала - Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России и Пахотиным С.Д. был заключен договор поручительства № НОМЕР, в соответствии с которым Пахотин С.Д. обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Журавлихинское» всех обязательств по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор обратился в суд о взыскании с заемщика ООО «Журавлихинское», в лице директора Дегтерева Ю.Г., и поручителя Пахотина С.Д.солидарно суммы задолженности. Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, установленные по делу, оценив доводы сторон, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что договор поручительства, заключенный между Сбербанком РФ и Пахотиным С.Д. соответствует требованиям действующего законодательства. Требования, предъявляемые к сделкам (договорам), при заключении оспариваемого договора соблюдены. Правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитных договоров, договоров поручительства являются гражданско-правовыми. Вместе с тем, заключение договора поручительства и сам договор не направлены на распоряжение имуществом, в том числе общим имуществом супругов. Поскольку договор поручительства не направлен на распоряжение имуществом супругов, суд считает, что спорные правоотношения не подпадают под прямое регулирование норм семейного законодательства, поэтому доводы истца о том, что договор поручительства, заключенный без согласия другого супруга - не действителен, являются несостоятельными. Пахотин С.Д. отдавал отчет своим действиям, знал, что договором поручительства будет обеспечено исполнение заемщиком своих обязательств, подписал договор, его действия при заключении договора не были направлены на распоряжение общим имуществом супругов. Доказательств, наличия оснований для признания договора недействительным, предусмотренных ст.168-179 ГК РФ, суду не представлено. Как следует из материалов дела, из условий договора поручительства, перед кредитором обязался отвечать непосредственно Пахотин С.Д., который ознакомлен с условиями кредитного договора и был согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств именно как поручитель. Супруга поручителя стороной договора поручительства не является, договор поручительства не подписывала, поэтому не может отвечать солидарно с поручителем по принятым им обязательствам, вытекающим из договора поручительства. Следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Пахотиной Г.В. о признании договора недействительным. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у супруги поручителя иного обязательства, в силу которого она приняла на себя обязательства вместе с поручителем отвечать по долгам основного должника по кредитному договору перед банком, не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительной сделкой в связи с отсутствием согласия супруги на ее заключение. С учетом изложенного, принимая во внимание и то, что действующим законодательством предусмотрены способы защиты прав супруга на принадлежащую ему долю в общем имуществе супругов, в случае принудительного исполнения взятых на себя обязательств другим супругом - должником (раздел общего имущества супругов, выдел доли должника, освобождение имущества от ареста) суд не находит правовых оснований для признания договора поручительства недействительным, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Пахотиной Г.В. к Пахотину С.Д., Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала - Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России о признании договора поручительства недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд втечение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Хохлова Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011г.