Дело № 2-2/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новоалтайск «31» августа 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Хохловой Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивониной Л.В., Ивонина П.С. к Чавликовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домостроением, защите прав собственности, встречному иску Чавликовой Л.А. к Ивониной Л.В., Ивонину П.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, иску Чавликовой Л.А. к администрации г.Новоалтайска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, иску Бутова В.Ф. к Чавликовой Л.А., администрации г.Новоалтайска о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Ивонина Л.В. и Ивонин П.С. обратились в суд с иском к Старосотникову А.И. указав, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилой АДРЕС в АДРЕС и земельный участок. Соседний АДРЕС принадлежит Старосотникову А.И., который в непосредственной близости от их жилого дома возвел на своем участке туалет и посадил плодовые деревья и кустарники с нарушением градостроительных норм. В результате этого вблизи от их жилища постоянное зловоние, нечистоты растекаются по их участку, деревья затеняют окна их дома и создают угрозу обрушения на крышу дома. Эти обстоятельства существенно нарушают их права собственников по владению и пользованию имуществом, поэтому просили обязать Старосотникова А.И. перенести туалет и садовые насаждения в соответствии с градостроительными нормами. В ходе судебного разбирательства Ивонина Л.В. и Ивонин П.С. уточнили исковые требования, просили, кроме того, обязать Старосотникова А.И. перенести сарай, углярку и домовладение, приведя их в соответствие с градостроительными нормами. В ходе судебного разбирательства Старосотников А.И. обратился в суд с встречным иском к Ивониной Л.В. и Ивонину П.С., указав, что он проживает в АДРЕС в АДРЕС с 1968 года. Приобрел данное домостроение на основании договора купли-продажи. В 1971 году с разрешения администрации АДРЕС старое домостроение было снесено и на этом же земельном участке был построен новый дом. Нарушений градостроительных норм при сдаче дома в эксплуатацию приемочной комиссией установлено не было. В настоящее время между ним и соседями - Ивониными, проживающими на смежном с ним участке по АДРЕС сложились неприязненные отношения в связи с тем, что им построен туалет с нарушением градостроительных норм. Кроме того, Ивониным мешают посаженные им на участке 30 лет назад две яблони, которые якобы затеняют окна их дома и создают угрозу обрушения на их крышу дома. Старосотников А.И. считает, что указанные неудобства являются надуманными и являются орудием мести по причине сложившихся отношений. С самого начала застройки дома по АДРЕС, а также бани, было очевидно, что данные постройки не соответствуют градостроительным нормам. Однако, поскольку с прежним собственником смежной усадьбы были хорошие отношения, Старосотников А.И. с этим мирился. Тем не менее, застройка усадьбы соседей с нарушением градостроительных норм доставляет неудобства, поскольку вода с крыши дома и бани стекает на его участок, а также сходят большие массы снега, в результате чего вода подмывает фундамент дома и надворных построек, что может привести к их разрушению, поэтому Старосотников А.И. просил обязать Ивонину Л.В. и Ивонина П.С. устранить препятствия в пользовании его земельным участком, а также домом и хозяйственными постройками и обязать их перенести баню и домостроение, приведя их в соответствие с градостроительными нормами, а также обязать их перенести ограждение на прежнее место согласно межевых границ, установленных администрацией АДРЕС. В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Старосотников А.И. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем, ответчик был заменен судом правопреемником - Чавликовой Л.А. Чавликова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации АДРЕС о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в порядке наследования. Свои требования обосновала тем, что является дочерью Старосотникова А.И., умершего ДАТА. При жизни Старосотников А.И. по договору купли-продажи от ДАТА приобрел 1/2 доли домостроения, расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА на основании постановления администрации АДРЕС Старосотникову А.И. было выдано разрешение на строительство каркасно-засыпного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м взамен снесенной 1/2 доли домостроения по адресу: АДРЕС в АДРЕС, был утвержден акт от ДАТА приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по указанному адресу. После смерти Старосотникова А.И. открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В установленный законом срок она и ее сестра Бибекина С.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а Бибекина С.А. об отказе от принятия наследства, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право собственности наследодателя на жилой дом не было зарегистрировано. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе судебного разбирательства привлеченный судом в качестве третьего лица Бутов В.Ф. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании за ним права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что ДАТА умерла его мать - Бутова А.П., проживающая на момент смерти по адресу: АДРЕС. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и 1/2 доли дома по адресу: АДРЕС. В права наследования он не вступал, каких-либо действий по его оформлению не предпринимал, так как считал, что наследства после смерти матери не осталось. По АДРЕС в АДРЕС мать не проживала с 1969 года, с момента продажи 1/2 доли жилого дома Старосотникову А.И. Он считал, что мать продала Старосотникову А.И. целый дом. О том, что на момент смерти у матери имелся земельный участок с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома по АДРЕС, он узнал ДАТА, получив от ее бывших соседей письмо, поэтому просит признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе судебного разбирательства Чавликова Л.А. обратилась со встречным иском к Ивониной Л.В., Ивонину П.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками, указав в обоснование своих требований, что после смерти отца -Старосотникова А.И. она, как единственная наследница, фактически пользуется и распоряжается домом отца. После получения результатов судебной строительно-технической экспертизы при сопоставлении фактической границы, разделяющей земельные участки НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС с плановой границей между данными земельными участкам экспертами установлено, что фактическая граница не соответствует плановой. В заключении экспертами указано каким образом должна в соответствии с правоустанавливающими документами проходить межевая граница, разделяющая земельные участки. Считает, что Ивонины обязаны перенести забор на место, установленное администрацией АДРЕС при отведении земельных участков, поскольку они после приобретения дома у Тяпина Г.В. самовольно установили межу. Поставили забор, захватив часть земельного участка по АДРЕС. Кроме того, Ивонины самовольно после проведения экспертизы по делу построили новый сарай, который возведен рядом с баней и старым сараем, которые согласно заключения экспертов построены с нарушением градостроительных норм в части нормативного отступа от участка по АДРЕС. В период рассмотрения дела в суде Ивонины установили слив воды со своего земельного участка в туалет, расположенный на земельном участке по АДРЕС, в результате чего туалет заливается сточными водами и его завалило землей. Таким образом, туалет разрушается по вине ответчиков, задняя стенка ямы уже полностью обвалилась и в конечном итоге туалет провалится в яму. Считает, что действиями Ивониных нарушаются ее имущественные права, ее недвижимому имуществу наносится ущерб, поэтому за защитой своих прав она вынуждена обратиться в суд, поскольку в добровольном порядке разрешить конфликтную ситуацию Ивонины не желают, просит обязать Ивонину Л.В. и Ивонина П.С. перенести ограждение между земельными участками и установить его от фактической точки 8, расположенной на пересечении фасадного ограждения участка НОМЕР и фактической межевой границы между участками, по прямой линии 23,90 м до фактической точки 47, расположенной на северо-восточном углу строения Литер Г6 ( по АДРЕС НОМЕР в АДРЕС); перенести баню, сарай и вновь построенный сарай на 1,1м от вновь построенного ограждения. Установив их относительно ее земельного участка в соответствии с градостроительными нормами; устранить препятствия в пользовании туалетом. Заровнять со стороны земельного участка по АДРЕС слив в яму ее туалета. В судебном заседании Ивонина Л.В., Ивонин П.С.. их представитель Тарусов В.П. поддержали свои исковые требования по указанным в заявлении основаниям, при этом не настаивали на требованиях о возложении обязанности на Чавликову Л.А. перенести садовые насаждения, встречный иск Чавликовой Л.А. не признали в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований Чавликовой Л.В. о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования по тем основаниям, что жилой дом возведен Старосотниковым А.И. самовольно с нарушением градостроительных норм, против удовлетворения исковых требований Бутова В.Ф. не возражали. Чавликова Л.А. и ее представитель Новикова В.И.поддержали свои исковые требования в полном объеме, исковые требования Ивониной Л.В. и Ивонина П.С. признали в части возложения обязанности перенести хозяйственные постройки (сарай и углярку), в остальной части исковые требования Ивониных не признали, просили отказать в их удовлетворении. Исковые требования Бутова В.Ф. не признали в полном объеме. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Бутов В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Макаров С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Бутова В.Ф., против удовлетворения исковых требований Чавликовой Л.А. возражал. Третье лицо Бибекина С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Чавликовой Л.А. о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования, против удовлетворения исковых требований Бутова В.Ф. возражала. Представители ответчиков - МРИ ФНС №4 по Алтайскому краю, администрации г.Новоалтайска, третье лицо - нотариус Салях М.И., представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Бутова В.Ф. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Чавликовой Л.А., Ивониной Л.В. и Ивонина П.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА на основании договора купли-продажи Старосотников А.И. приобрел 1/2 доли домостроения общей площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м по адресу: АДРЕС. ДАТА комиссией отдела архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведенный Старосотниковым А.И. на земельном участке по адресу: АДРЕС, принят в эксплуатацию. Постановлением администрации г. Новоалтайска № 2701 от 22.11.2004 г. утвержден указанный акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома, возведенного Старосотниковым А.И. на земельном участке по адресу: АДРЕС. Согласно выписки из технического паспорта на домовладение, составленной по состоянию на ДАТА, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит Старосотникову А.И. В силу ст. 131, 164 ГК РФ сделки с землей, а также право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Старосотников А.И. право собственности на жилой дом, принятый в эксплуатацию актом от 15.11.2004 г., в установленном законом порядке не зарегистрировал. Между тем, право собственности Старосотникова А.И. на спорный жилой дом никем не оспаривалось, указанный дом возведен им на отведенном для данной цели земельном участке на основании разрешения на строительство, в связи с чем суд находит, что Старосотников А.И. приобрел право собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС и указанное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти. Из свидетельства о смерти НОМЕР от ДАТА усматривается, что Старосотников А.И. умер ДАТА В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками по закону к имуществу Старосотникова А.И. являлись дочери Чавликова Л.А. и Бибекина С.А. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ). Как усматривается из ответа нотариуса Салях М.И. после смерти Старосотникова А.И. по заявлению Бибекиной С.А. об отказе от принятия наследства заведено наследственное дело. Заявление от Чавликовой Л.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство не оформлялось ввиду отсутствия у наследодателя зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество. От дочери наследодателя - Бибекиной С.А. поступило заявления об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя Чавликовой Л.А. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследство, открывшееся после смерти Старосотникова А.И., в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, принято Чавликовой Л.А. в установленном законом порядке. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд признает право собственности Чавликовой Л.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Суд не может согласиться с доводами третьего лица по иску Чавликовой Л.А. - Ивониной Л.В., что спорное домостроение является самовольной постройкой. В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В судебном заседании было установлено, что спорное домостроение было возведено умершим Старосотниковым на земельном участке, принадлежащем ему на праве пользования, разрешение на возведение дома им было получено в установленном законом порядке, дом был принят в эксплуатацию. Предоставленный в судебное заседание акт обследования земельных участков по АДРЕС и НОМЕР в АДРЕС, согласно которого спорный дом возведен с нарушение градостроительных норм, не может являться доказательством того, что указанный дом является самовольной постройкой, так как в силу прямого указания Закона, для признания жилого дома самовольной постройкой необходимо установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и что указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данная позиция требования Закона также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Бутова В.Ф., считающего что 1/2 доля спорного дома принадлежит умершей Бутовой А.Т., к имуществу которой Бутов В.Ф., является наследником. Согласно решения народного суда участка г. Чесноковка от 24 апреля 1951 года Бутовой А.П. на праве собственности принадлежала 1/2 доля дома по АДРЕС. В судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке по АДРЕС, был возведен новый жилой дом, вместо ранее построенного и снесенного Старосотниковым А.И., что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста - главного инженера Новоалтайского отделения филиала ФГУП «Ростехинвенатризация - Федеральное БТИ» и материалами инвентаризационного дела на спорное домовладение. Согласно решения исполнительного комитета Новоалтайского городского совета народных депутатов от 09.07.1987 года и ордера, Бутовой А.П. была предоставлена квартира в АДРЕС. Таким образом, в силу ст.108 ГК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Бутовой А.П., квартиры, ее право собственности на 1/2 доли дома подлежало прекращению. Кроме того, у Бутовой А.П. право собственности на 1/2 доли спорного дома было прекращено в силу ч.1 ст. 235 ГК РФ - уничтожении принадлежащего ей имущества. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бутова В.Ф. о признании за ним права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Вместе с тем, исковые требования Чавликовой Л.А. о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования подлежат удовлетворению. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками смежного земельного участка с расположенным на нем жилым домом по АДРЕС в АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА являются Ивонина Л.В. и Ивонин П.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей совместной собственности. Из пояснений Ивониной Л.В. и Ивонина П.С. следует, что на смежном земельном участке НОМЕР по АДРЕС в непосредственной близости от их жилого дома возведен туалет с нарушением градостроительных норм. В результате этого вблизи от их жилища постоянное зловоние, нечистоты растекаются по их участку. Кроме того, на смежном земельном участке возведены хозяйственные постройки - сарай и углярка, а также домовладение с нарушением градостроительных норм. Эти обстоятельства существенно нарушают их права собственников по владению и пользованию имуществом, поэтому просили обязать Чавликову Л.А. перенести туалет, сарай, углярку и домовладение, приведя их в соответствие с градостроительными нормами. По общему правилу, предусмотренному ст.2,3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. Статья 11 пункт 1 ГК РФ устанавливает право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, а ст.12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № 796/180310/2-82/10 от 25.06.2010г., при сопоставлении фактической границы, разделяющей земельные участки НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС с плановой границей между данными участками, эксперты определили, что фактическая граница не соответствует плановой: В соответствии с правоустанавливающими документами межевая граница, разделяющая земельные участки НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС должна проходить следующим образом: От фактической точки 8, расположенной на пересечении фасадного ограждения участка НОМЕР и фактической межевой границы между участками, по прямой линии 23,90 м до фактической точки 47, расположенной на северо-восточном углу строения Литер Г6 ( по АДРЕС НОМЕР в АДРЕС). При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Чавликовой Л.А. о возложении обязанности на Ивонину Л. В. и Ивонина П. С. установить межевую границу, разделяющую земельные участки НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, от фактической точки 8, расположенной на пересечении фасадного ограждения участка НОМЕР и фактической межевой границы между участками, по прямой линии 23,90 м до фактической точки 47, расположенной на северо-восточном углу строения Литер Г6 ( по АДРЕС НОМЕР в АДРЕС) подлежащими удовлетворению. Согласно заключения экспертов домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. Вместе с тем, хозяйственная постройка сарай ( литер Г1,Г2), расположенная по адресу: АДРЕС соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует градостроительным нормам в части нормативного отступа от границ соседнего земельного участка, данное положение указанных строений может привести к размыванию дождевыми водами почвы на соседнем участке и скоплению снежных масс. Хозяйственное строение литер Г1 расположено на расстоянии 0,53 м до плановой границы, что не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99, п.2.12* СНиП 2.07.01-89* ; Хозяйственное строение литер Г2 расположено на расстоянии 0,62 м до плановой границы с участком НОМЕР по АДРЕС, что не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99, п.2.12* СНиП 2.07.01-89*; Хозяйственное строение литер Г3 (углярка) расположено на расстоянии 0,40 м до плановой границы с участком НОМЕР по АДРЕС, что не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99, п.2.12* СНиП 2.07.01-89*. Принимая во внимание материал кровли и ее уклон (параллельно границе), экспертами сделан вывод, что сход осадков с крыши не будет происходить на соседний участок, данное положение строения литер Г3 не оказывает негативного воздействия на участок НОМЕР. Расположение строений на земельном участке и расположение границ земельного участка должно соответствовать следующим градостроительным требованиям: До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее : от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек ( бани, гаража и др.) - 1м ( п.5.3.4. СП 30-102-99); допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Положении 1 ( примечание *2 п.2.12* СНиП 2.07.01-з89*). Учитывая признание Чавликвой Л.А. исковых требований Ивониных в части возложения на нее обязанности перенести хозяйственные постройки ( сарай и углярку), суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению и возлагает на Чавликову Л.А. обязанность перенести хозяйственное строение ( литер Г1,Г2) и углярку ( литер Г3) на расстояние не менее 3 м от плановой границы земельного участка по АДРЕС в АДРЕС, согласно п.5.3.4 СП 30-102-99. В части переноса домовладения по АДРЕС исковые требования Ивониных не подлежат удовлетворению. Хозяйственное строение литер Г8 ( туалет), согласно заключения экспертов, расположено на расстоянии 1,13 м до плановой границы, что соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99, п.2.12* СНиП 2.07.01-89*. Вместе с тем, на основании п.2.3.2 и 2.3.3. СанПиНа 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 м и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 м. В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Статья 8 Федерального закона от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Ивониных о переносе туалета обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым возложить на Чавликову Л.А. обязанность перенести туалет ( литер Г8) на расстояние не менее 8 м от домовладения НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, согласно п.2.3.2 и 2.3.3 СанПиНа 42-128-4690-88, следовательно встречные исковые требования Чавликовой Л.А. об устранении препятствия в пользовании туалетом и возложении обязанности на Ивониных заровнять со стороны земельного участка по АДРЕС слив в яму ее туалета удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Чавликовой Л.А. о возложении на Ивониных обязанности перенести баню, сарай и вновь построенный сарай на 1,1м от вновь построенного ограждения, установив их относительно ее земельного участка в соответствии с градостроительными нормами, поскольку согласно заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, постройка литер Г5 (баня) расположена на расстоянии 0,40 м до плановой северной границы, что не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99, п.2.12* СНиП 2.07.01-89*. Уклон крыши строения литер Г5 расположен в сторону соседнего участка НОМЕР по АДРЕС, что позволяет сделать вывод о том, что сход атмосферных осадков с крыши данного домостроения происходит на соседний участок, что может привести к размыванию дождевыми водами почвы на соседнем участке и скоплению снежных масс. Устранить негативное воздействие строения литер Г5 на земельный участок по АДРЕС возможно устройством организованного водоотвода с крыши устройством снегозадерживающих устройств, либо изменением уклона крыши строения не в сторону участка по АДРЕС, поэтому суд не усматривает необходимости в ее переносе.. В связи с тем, что надворные постройки по АДРЕС соответствуют строительным нормам, а несущие и ограждающие конструкции данных построек находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности, и обеспечивают безопасное пребывание граждан, следовательно, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются их права и интересы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переноса бани и сараев на участке НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бутову В.Ф. отказать. Исковые требования Чавликовой Л.А. удовлетворить частично. Признать за Чавликовой Л.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Обязать Ивонину Л.В, и Ивонина П.С. установить межевую границу, разделяющую земельные участки НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС края следующим образом: От фактической точки 8, расположенной на пересечении фасадного ограждения участка НОМЕР и фактической межевой границы между участками, по прямой линии 23,90 м до фактической точки 47, расположенной на северо-восточном углу строения Литер Г6 ( по АДРЕС НОМЕР в АДРЕС). В остальной части в удовлетворении исковых требований Чавликовой Л.А. отказать. Исковые требования Ивониной Л.В. и Ивонина П.С. удовлетворить частично. Обязать Чавликову Л.А. перенести хозяйственное строение ( литер Г1,Г2) и углярку ( литер Г3) на расстояние не менее 3 м от плановой границы земельного участка по АДРЕС в АДРЕС, согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 и туалет ( литер Г8) на расстояние не менее 8 м от домовладения НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, согласно п.2.3.2 и 2.3.3 СанПиНа 42-128-4690-88. В остальной части в удовлетворении исковых требований Ивониной Л.В. и Ивонину П.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Е.В.Хохлова. Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011г.