№ 2-1993/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 августа 2011 года

     Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Хохловой Е.В.,

при секретаре: Денисовой Н.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябовой В.Я. к администрации Первомайского района Алтайского края о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

      Рябова В.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Первомайского района, в котором просит признать сделку купли-продажи действительной и признать за ней право собственности на АДРЕС в АДРЕС, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты> кв.м. В обоснование требований указала, что в октябре ДАТА года она у Сороколетова Ю.В. купила указанную квартиру, деньги ему передала по распискам. Начав оформление права собственности на указанную квартиру, выяснила, что фактически купленная ей квартира, принадлежит Сороколетовой С.С. (мать Сороколетова Ю.В.), которая умерла ДАТА. Наследниками ее имущества являлись сыновья- Сороколетов Ю.В. и Зеленин В.В. При жизни Сороколетова С.С. завещание не составляла, а фактически наследственное имущество, в том числе спорную квартиру, принял Сороколетов Ю.В. ДАТА Сороколетов Ю.В. умер. Поскольку сделку купли-продажи она не оформляла, то в настоящее время не может зарегистрировать свое право собственности. Просит суд признать сделку купли-продажи спорной квартиры действительной, признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истица Рябова В.Я. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - администрации Первомайского района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Возражений по иску от ответчика не поступило.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сороколетов Ю.В. в ДАТА году получил от Рябовой В.Я. деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей за дом, расположенный в АДРЕС в присутствии свидетелей Колеватова А.Ю. и Клениной И.Ю.

Согласно выписки из похозяйственной книги установлено, что в спорной квартире была зарегистрирована Сороколетова С.С. с ДАТА года по день смерти ДАТА. (л.д.15). Согласно выписки из похозяйственной книги НОМЕР от ДАТА в спорной квартире зарегистрирована Рябова В.Я. с ДАТА по настоящее время. (л.д. 26).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием; в соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Сороколетова С.С. при жизни завещание не составляла, после ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Однако, фактически принял наследство ее сын - Сороколетов Ю.В. (л.д. 16). Также у Сороколетовой С.С. имелся еще один сын - Зеленин В.В., который за принятием наследства не обращался.

ДАТА Сороколетов Ю.В. и Зеленин В.В. умерли. (л.д. 19,21). При жизни ими завещание не составлялось, наследников нет.

Таким образом, судом установлено, что Сороколетов Ю.В., фактически приняв наследство- квартиру по адресу: АДРЕС - после смерти матери Сороколетовой С.С., распорядился им по своему усмотрению, то есть совершил сделку купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи.

Согласно ст. 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ определены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Так, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Исходя из того, что Сороколетов Ю.В., согласно распискам, имеющимся в деле, получил от Рябовой В.Я. в качестве задатка за спорную квартиру деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, поскольку расписки у Рябовой В.Я. сохранились, то есть задаток возвращен не был, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между истцом и Сороколетовым Ю.В. был заключен фактически. Данный договор никем не оспаривался, поэтому суд признает его заключенным и действительным.

Таким образом, суд считает необходимым признать договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, заключенный между Рябовой В.Я. и Сороколетовым Ю.В., действительным и признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Рябовой В.Я. удовлетворить.

         Признать сделку купли-продажи АДРЕС в АДРЕС между Сороколетовым Ю.В. и Рябовой В.Я. - действительной.

Признать за Рябовой В.Я. право собственности на АДРЕС в АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                                                   (подпись) Е.В. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011г

Верно

Судья            Е.В. Хохлова