Дело №2-2153/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 06 октября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Колесниковой Л.В., при секретаре Зык Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фомлайн-Барнаул» к Целинкову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда. В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вина ответчика в совершении преступления, посягающего на имущественные права истца, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а также причинно- следственная связь между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ООО «Фомлайн-Барнаул» материального ущерба, размер причиненного истцу преступными действиями Целинкова А.В. материального ущерба установлены вступившем в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от ДАТА, имеющему преюдициальное значение. В рамках уголовного дела требования ООО «Фомлайн-Барнаул» о возмещении Целинковым А.В. причиненного его преступными действиями ущерба не рассматривались. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Данная сумма ущерба ответчиком не оспорена. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданину, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В связи с тем, что ответчиком совершено умышленное преступление, то у суда отсутствуют законные основания уменьшения размера возмещения вреда и выяснения его имущественного положения. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден по закону, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета. В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фомлайн-Барнаул» к Целинкову А.В. удовлетворить. Взыскать с Целинкова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фомлайн-Барнаул» <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Целинкова А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его составления судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Л.В. Колесникова Мотивированное решение составлено 11.10.2011 года . .аООО «Фомлайн-Барнаул» обратилось в суд с иском к Целинкову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от ДАТА Целинков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). В ходе рассмотрения уголовного дела было доказано, что своими преступными действиями Целинков А.В., выразившимися в присвоении в <данные изъяты> денежных средств, полученных от ООО <данные изъяты> и причитающихся ООО «Фомлайн-Барнаул» в счет оплаты за поставленный товар, причинил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. При постановлении приговора требования о возмещении материального ущерба не рассматривались. В добровольном порядке возместить причиненный вред ответчик отказался, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб.
В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал, заявление в деле.
Ответчик Целинков А.В. в суд не явился, о мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении последним копии искового заявления ООО «Фомлайн-Барнаул», извещения о судебном заседании (л.д.50). Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований, доказательств их обоснование суду не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Фомлайн-Барнаул» подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района от ДАТА Целинков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и подвергнут уголовному наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в <данные изъяты> (л.д.7-9).
Приговор вступил в законную силу ДАТА.
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от ДАТА, в результате присвоения Целинковым А.В. денежных средств, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, ООО «Фомлайн-Барнаул» причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.