Дело № 2-2190/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 27 сентября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Колесниковой Л.В., при секретаре Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаманаевой О.Б. к администрации г. Новоалтайска, Кувалдиной Н.С., Кувалдину А.В., Никоновой Е.Л. о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Шаманаева О.Б. обратилась в суд с иском к администрации г.Новоалтайска, Кувалдиной Н.С., Кувалдину А.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС. Данный жилой дом фактически состоит из 4-х отдельных, жилых помещений в виде изолированных квартир с отдельными входами и коммуникациями, она проживает в квартире НОМЕР Ответчикам Кувалдиной Н.С., Кувалдину А.В. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, фактически они являются собственниками квартиры НОМЕР. Собственником <данные изъяты> доли - квартиры НОМЕР является ОАО <данные изъяты> Данное юридическое лицо ликвидировано, принадлежащий ему жилищный фонд в муниципальную собственность не передан. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный дом являлся О.Ю.А. Решением мирового судьи от 10.06.2010 года О.Ю.А. в собственность выделена в натуре доля жилого дома, за ним признано право собственность на квартиру НОМЕР В настоящее время собственником данной квартиры является Никонова Е.Л. Истец намерен произвести отчуждение принадлежащей ему на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, однако не может это го сделать, поскольку не достигнуто согласие с другими сособственниками жилого дома, кроме того, отсутствует собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ранее принадлежавшей ОАО <данные изъяты> В связи с чем истец просит прекратить его право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС, выделить в натуре в собственность часть общего имущества в размере <данные изъяты> доли в праве собственность на жилой дом в виде квартиры НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадь. <данные изъяты> кв.м., признав за ним право собственности на указанную квартиру. Судом в порядке подготовки дела к судебному заседанию Никонова Е.Л. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. В настоящем судебном заседании истец Шаманаева О.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что между участниками общей долевой собственности сложился определенный порядок пользования квартирами в жилом доме, споров о пользовании и владении общим имуществом не возникают. Ответчик - администрация г. Новоалтайска своего представителя в суд не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчики Кувалдина Н.С., Кувалдин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которого усматривается, что они не возражают против удовлетворения требований истца в полном объеме. Ответчик Никонова Е.Л. в суд не явилась, надлежаще извещена, в материалах дела имеется её заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаманаевой О.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Судом установлено, что истцу Шаманаевой О.Б. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> по АДРЕС, что подтверждается представленным суду договором купли-продажи от ДАТА, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8-9,10). По данным <данные изъяты> собственниками оставшихся долей в праве собственности на спорный жилой дом является ОАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли, Кувалдин А.В. и Кувалдина Н.С. - по <данные изъяты> доли каждый (л.д. 30,75-76, 114 оборот). Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 10 июня 2010 года выдела на в натуре в собственность О.Ю.А. <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом НОМЕР по <данные изъяты> в виде квартиры НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.87-89). В настоящее время собственником квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по <данные изъяты> является ответчик Никонова Е.Л. (л.д. 33, 93). Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из пояснений истца судом установлено, что соглашение о способе и условиях раздела жилого дома между ним и ответчиками Кувалдиной Н.С., Кувалдиным А.В. достигнуто. Между тем, собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом - ОАО <данные изъяты> ликвидировано ДАТА. Принадлежащий данной организации жилищный фонд в муниципальную собственность в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не передан (л.д.32), что препятствует Шаманаевой О.Б. достичь соглашения со всеми участниками долевой собственности о выделе своей доли из общего имущества и нарушает её права. Из технического паспорта на домовладение НОМЕР по АДРЕС следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.16-19, 114-117). Жилой дом состоит из четверых обособленных разделенных между собой помещений (частей), все части дома разделены капитальными стенами, оборудованных отдельными входами, отопительными системами и коммуникациями. Судом установлено, что фактически <данные изъяты> доли спорного жилого дома, находящиеся в собственности истца, представляют собой изолированную часть жилого дома в виде отдельной квартиры НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики Кувалдины занимают квартиру НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В силу ст.ст. 2,18 Закона РФ 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» квартира НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. должна относится к муниципальному жилищному фонду, её распорядителем должна являться администрация АДРЕС (л.д.114-117). В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. №4 (в редакции от 30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома. С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него. Истцом на принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> доли спорного жилого дома получен технический паспорт, из которого следует, что Шаманаева О.Б. пользуется квартирой НОМЕР, <данные изъяты> (л.д.11-15). Принимая во внимание пояснения истца, представленные доказательства, а также учитывая, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований Шаманаевой О.Б., суд приходит к выводу, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями, не вызывающий разногласий. Тот факт, что фактически площадь квартиры, занимаемой истцом, превышает размер принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку расхождение в площади является незначительным. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются правовые основания для выдела в натуре принадлежащих Шаманаевой О.Б. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС, поскольку выдел доли жилого дома, принадлежащей истцу, технически возможен, для этого не требуется переустройство, переоборудование жилого дома, устройство дополнительных перегородок и т.п. Спора между истцом и ответчиками о порядке и способах выдела принадлежащей истцу части дома не имеется. Право общей долевой собственности Шаманаевой О.Б. на жилой дом НОМЕР по АДРЕС, в связи с выделом в натуре <данные изъяты> доли, прекращается. Право общей долевой собственности у остальных сособственников жилого дома сохраняется. Суд не может принять решение в отношении других частей спорного недвижимого имущества в связи с отсутствием правоустанавливающих документов ответчиков на дом, вместе с тем, тот факт, что ответчиками (их правопреемниками) не оформлены надлежащим образом права на дом не может препятствовать реализации прав истца. В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что правопритязаний на спорную часть дома ответчиками и третьими лицами не заявлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, выделить в натуре в собственность Шаманаевой О.Б. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС в виде квартиры НОМЕР обшей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадь. <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> прекратив право общей долевой собственности Шаманаевой О.Б. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шаманаевой О.Б. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Шаманаевой О.Б. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС Выделить в натуре в собственность Шаманаевой О.Б. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС в виде квартиры НОМЕР, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью. <данные изъяты> кв.м., состоящую <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательном виде. Председательствующий Л.В. Колесникова Мотивированное решение составлено 03.10.2011 года