Дело № 2-710/2100 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новоалтайск «21» июня 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Хохловой Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжиковой В.И. к Рыжиковой Н.В., Пчеляковой Т.В. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Рыжикова В.И. обратилась в суд с указанным иском ( с учетом последующих уточнений) к Рыжиковой Н.В. и Пчеляковой Т.В., указав, что ДАТА между ней, Рыжиковой Н.В. и Пчеляковой Т.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом НОМЕР по АДРЕС В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ей принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Рыжиковой Н.В. принадлежала 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве собственности. Истица считает, что сделка купли-продажи была совершена ею под влиянием обмана по следующим основаниям: ДАТА ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рыжиковой Н.В., Рыжиковой В.И. о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов. Общая залоговая стоимость объекта недвижимости составляла <данные изъяты> руб., в т.ч. стоимость жилого дома - <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб. На указанное имущество был наложен арест. По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на 16 час. 30 мин. ДАТА. За 30 минут до начала судебного заседания Рыжикова Н.В. позвонила истице и сказала, что банк отобрал дом, необходимо ехать на сделку. Через некоторое время Рыжикова Н.В. подъехала к дому истицы на автомобиле, в салоне которого находись две неизвестные женщины, которые представились риэлтором и представителем Сбербанка, тем самым оказывая психологическое давление на истицу. Согласно п.5.1 Договора купли-продажи от ДАТА стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> руб., из них стоимость жилого дома - <данные изъяты> руб. и стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб., в то время как кадастровая стоимость земельного участка составляет согласно кадастрового паспорта - <данные изъяты> руб. До получения по почте копии определения Новоалтайского городского суда от ДАТА истица была уверена, что суд удовлетворил иск и унаследованный жилой дом и земельный участок был передан Сбербанку за долги. Получив ДАТА определение суда, истица узнала, что долг перед банком в добровольном порядке был погашен ДАТА Рыжиковой Н.В. до назначенного судебного заседания, в связи с чем, банк отказался от исковых требований. Отказ от иска был принят судом, производство по делу было прекращено. Рыжикова Н.В. тайно нашла покупателя на дом, сговорилась с покупателем не ставить истицу заранее в известность о сделке, подписание договора купли-продажи назначили на час и день судебного заседания для подавления воли истицы, денежные средства за дом и земельный участок были переданы Рыжиковой Н.В. покупателем до подписания договора, стоимость дома и земельного участка занижена более чем на половину от залоговой стоимости, установленной Сбербанком. Рыжикова Н.В., погасив долг перед Сбербанком и оплатив государственную пошлину, намеренно скрыла от истицы данное обстоятельство, чтобы скрыть истинную стоимость продаваемого дома для завладения имуществом истицы. По предварительному сговору Рыжикова Н.В. и Пчелякова Т.В. намеренно в договоре указали заниженную стоимость имущества. Путем обмана - путем уверений и умолчания ответчики создали у истицы уверенность в правомерности и выгодности для нее передачи имущества и прав на него. Рыжикова Н.В. войдя в сговор с Пчеляковой Т.В., воспользовавшись создавшейся ситуацией, учитывая малограмотность истицы ( 4 класса начальной школы ) и преклонный возраст, не дав времени на ознакомление с договором и осознания происходящего, вынудили совершить кабальную сделку, подписать данный договор. Сделка была совершена без внутренней воли, воля была сформирована неправильно, благодаря спланированной акции. Обман является средством для склонения Рыжиковой В.И. для совершения сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона (ответчики) преднамеренно создала у истицы не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете и других обстоятельствах, влияющих на ее решение. Ответчики намеренно умолчали о погашении задолженности перед Сбербанком, о том, что Сбербанк отказался от иска. Преднамеренно не допустили истицу на суд, намеренно скрыли, что Сбербанк к данной сделке не имеет никакого отношения. Если бы истица знала о данных обстоятельствах, она не совершила бы сделку. В связи с изложенным, истица просит признать договор купли-продажи жилого дома от ДАТА недействительным и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ. В судебное заседание истец Рыжикова В.И. не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявление в деле. Представитель истца Животягин Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении, приобщив письменные пояснения к материалам дела. Ответчики Рыжикова Н.В. и Пчелякова Т.В. в судебном заседании исковые требования Рыжиковой В.И. не признали в полном объеме, считают, что сделка купли-продажи была совершена в соответствии с действующим законодательством, какого-либо обмана, угрозы, злонамеренного соглашения с их стороны в отношении Рыжиковой В.И. не было, цена имущества, указанная в договоре купли-продажи соответствует действительной стоимости дома и земельного участка. Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Рыжиковой В.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что Рыжиков С.В. и Рыжикова Н.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими был приобретен по договору купли-продажи от ДАТА земельный участок с расположенным на нем жилым домом НОМЕР по АДРЕС л.д.82). ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Рыжиковым С.В., Рыжиковой Н.В. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении созаемщикам ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на ремонт жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС ( л.д.73-79). Согласно п.2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС, принадлежащих Рыжикову С.В. и Рыжиковой Н.В. ( договор ипотеки 0034310 на л.д.68-72). ДАТА Рыжиков С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № НОМЕР ( л.д. 63). После смерти Рыжикова С.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: АДРЕС обратились наследники первой очереди : супруга умершего - Рыжикова Н.В. и его мать - Рыжикова В.И., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д.8,10). В конце ДАТА года ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рыжиковой Н.В., Рыжиковой В.И. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка - <данные изъяты> руб. ( л.д.12). В ходе судебного разбирательства от представителя ОАО «Сбербанк России» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ДАТА долга ответчиками и государственной пошлины. Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА отказ ОАО «Сбербанк России» от иска был принят судом ( л.д.12). Из пояснений ответчика Рыжиковой Н.В. следует, что после обращения банка с иском в суд, истицей и ею было принято решение о продаже дома с целью погашения задолженности по кредитному договору. В связи с этим ими было опубликовано объявление в газете. В течение длительного времени они не могли продать дом, пока к ней не обратилась ранее не знакомая Пчелякова Т.В. Согласовав все существенные условия, ДАТА между Рыжиковой Н.В., Рыжиковой В.И. и Пчеляковой Т.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС ( л.д.7). По соглашению сторон продажная цена была определена в <данные изъяты> руб., из них цена дома определена в <данные изъяты> руб., цена земельного участка - <данные изъяты> руб. Договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра. С текстом договора истица была ознакомлена накануне подписания договора, следовательно, знала о всех указанных в нем условиях, в том числе и о стоимости продаваемых объектов недвижимости. Договор был подписан лично истицей без оказания на него какого-либо давления, обмана. Ответчик Пчелякова Т.В. суду пояснила, что в газете «Сто объявлений» она увидела объявление о продаже дома. Встретившись с хозяйкой дома - Рыжиковой Н.В. они оговорили условия сделки купли-продажи. Со слов Рыжиковой Н.В. ей было известно, что собственниками дома являются Рыжикова Н.В. и Рыжикова В.И. и они вынуждены продать его, чтобы погасить задолженность перед Сбербанком. Сняв со своего расчетного счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, она ДАТА внесла в кассу Сбербанка <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита за Рыжикова С.В. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами ( л.д. 66,67). После этого в Управлении Росреестра ею, Рыжиковой Н.В. и Рыжиковой В.И. был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, ДАТА ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ( л.д. 64-65). Рыжикова В.И. собственноручно подписала договор купли-продажи, продажная стоимость была ей известна. В договоре была указана реальная цена продаваемого имущества. Выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит доводы истицы, изложенные в исковом заявлении и доводы ее представителя о том, что сделка купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом была совершена истицей под влиянием обмана, несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). В судебном заседании установлено, что истица Рыжикова В.И. и ответчик Рыжикова Н.В., являясь собственниками жилого дома, имели намерение продать земельный участок с расположенным на нем жилым домом с целью погашения задолженности перед Сбербанком по кредитному договору, в связи с чем, ими было опубликовано объявление в газете «Сто объявлений» с указанием телефона ответчика Рыжиковой Н.В. и дочери истицы - Боровченко Т.В.. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями ответчика Рыжиковой Н.В., допрошенной в качестве свидетеля дочери истицы - Боровченко Т.В. и не отрицалось представителем истицы в судебном заседании. Увидев объявление в газете о продаже дома, к ответчику Рыжиковой Н.В. обратилась ранее не знакомая Пчелякова Т.В. ( иного истцом суду не представлено) с предложением о заключении сделки купли-продажи. Оговорив все существенные условия договора купли-продажи, сторонами было решено заключить договор. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру и другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( ст.550 ГК РФ). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным ( ст.555 ГК РФ). Из представленного суду договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДАТА между Рыжиковой Н.В., Рыжиковой В.И. и Пчеляковой Т.В. ( л.д.7), следует, что в договоре отражены все существенные условия договора, определена продажная цена в размере <данные изъяты> руб. Договор подписан сторонами, в том числе, лично Рыжиковой В.И., следовательно, с условиями договора она была ознакомлена и с ними согласна. Поскольку истицей и ее представителем не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих совершение Рыжиковой В.И. сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также доказательств, подтверждающих, что Рыжикова В.И. была вынуждена совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки. Доводы истицы и ее представителя о том, что стоимость дома и земельного участка, указанная в договоре купли-продажи, занижена более чем на половину от залоговой стоимости, установленной Сбербанком, не является основанием для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. Не ознакомление истицы при заключении сделки купли-продажи с условиями договора не свидетельствует о совершении в отношении нее каких-либо обманных действий, а говорит лишь о личной неосмотрительности истицы при совершении сделки, что не дает оснований для признания ее недействительной. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Рыжиковой В.И, отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Е.В.Хохлова. Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011г.