Дело № 2-1705\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего Козьмик Л.А. При секретаре Козловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сашиной Е.Г. к Маркову Е.А., Марковой И.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Сашина Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просил взыскать с них в ее пользу денежную сумму займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и основной долг в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировала тем, что ДАТА между ней и дочерью Марковой И.В. заключен договор займа денежных средств и денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. внесена на имя супруга дочери - Маркова Е.А. Ответчики отказываются по ее требованию, предъявленному ДАТА, вернуть указанную денежную сумму и проценты за пользование денежными средствами. Поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования и просила взыскать с ответчиков в ее пользу с каждого по <данные изъяты> руб., в том числе по <данные изъяты> руб.- в счет основного долга, <данные изъяты> руб. - процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, <данные изъяты> руб. - процентов за незаконное удержание чужих денежных средств. Обосновывая требования, истец указала, что ДАТА она перечислила на сберегательную книжку - Маркова Е.А. <данные изъяты> руб., а Маркова И.В. предоставила ей расписку, в которой указала, что обязуется вернуть данную сумму по ее требованию с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчики совместно потратили указанные денежные средства на приобретение в совместную собственность квартиру АДРЕС. ДАТА она направила Маркову Е.А. письменное требование о возврате суммы долга в течение 30 дней, а ответчик Маркова И.В. была уведомлена об этом в устной форме. Следовательно, срок возврата заемных денежных средств истекал ДАТА. Кроме того, истец сослалась на то, что поскольку расписка, выданная Марковой И.В., содержит указание на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, то у нее есть право требовать взыскания с ответчиков не только основного долга, но и процентов за пользование суммой займа в силу требований ст.809 ГК РФ. Сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляет <данные изъяты> руб. Поскольку ответчики не возвратили долг в установленный ею срок до ДАТА, то соответственно с ДАТА заемные средства удерживаются ответчиками неправомерно и на день подачи уточненного иска на ДАТА просрочка возврата денежных средств составляет <данные изъяты> дня, а сумма процентов за незаконное удержание денежных средств составляет <данные изъяты> руб. Состоявшимся ранее решением суда имущество супругов Марковых разделено и доли их в общем имуществе признаны равными. Поэтому истец полагала, что и долги супругов также должны быть взысканы с них в равных долях. В судебном заседании истец и ее представитель - адвокат Соколовская И.И. на уточненном иске наставали, по основаниям, указанным в иске. Кроме того, просили взыскать с ответчиков в возврат госпошлину. Ответчик Марков Е.А. и Маркова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признали, с представленным истцом расчетом процентов согласились и его не оспаривали. Судом разъяснены и им понятны последствия принятия признания иска, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания. Выслушав объяснения сторон, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении уточненных исковых требований, т.к. признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Статья 128 ГК РФ относит к вещам деньги и ценные бумаги. Таким образом, передача вещи как таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения, вручение вещи представляет собой фактическое поступление вещи во владение. Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора. Таким образом, договор займа является реальным договором, он в силу прямого указания закона считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Судом установлено, что ДАТА ответчики получили от Сашиной Е.Г. в долг <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 28), справками о состоянии лицевого счета на имя Маркова Е.А. (л.д. 39) и на имя Сашиной Е.Е. (л.д. 40). В подтверждение заключенного договора займа Маркова И.В. написала расписку. Из текста расписки следует, что Маркова И.В. совместно с Марковым Е.А. получила в долг путем перечисления на сберкнижку Маркова Е.А. банковский счет НОМЕР от Сашиной Е.Г. денежную сумму <данные изъяты> руб., необходимую для выплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту. Указанную сумму обязуются вернуть по первому требованию с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 13). Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора. Факт заключения договора займа подтверждается представленной суду подлинной распиской (л.д. 13). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Действительно, условия о размере процентов на сумму займа расписка Марковой не содержит. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков не только основного долга, но и процентов за пользование суммой займа, основано на законе. Ставка рефинансирования на день предъявления иска и вынесения решения составляет 8,25% годовых. Указанную ставку учитывает истец в своих расчетах и, определяя период начисления процентов за пользование займом в <данные изъяты> дня с ДАТА по ДАТА, просит взыскать сумму процентов <данные изъяты> рублей из расчета : <данные изъяты> * 8,25% \360. В силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков указанные проценты в пределах заявленных требований. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из материалов дела, ДАТА Сашина Е.Г. направила Маркову Е.А. письменное уведомление, в котором просила вернуть ей в течение 30 дней денежную сумму, перечисленную ДАТА на его банковский счет НОМЕР (л.д. 24). Ответчик Маркова И.В. в суде признала тот факт, что к ней в указанное время также поступило от матери требование о возврате долга в 30-ти дневный срок. Признание факта ответчиком принято определением суда. Признавая исковые требования, ответчики не отрицали, что сумма займа истцу не возвращена. Поэтому требование истца о взыскании соответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с ДАТА основано на законе и подлежит также удовлетворению. Истец определила период начисления указанных процентов- с ДАТА по ДАТА и просила взыскать <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с расчетом истца, учитывая, что ответчики его не оспаривают и признают. В силу ч. 2ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения общим имуществом. Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. В ходе судебного разбирательства из представленных письменных доказательств - договора долевого участия в строительстве от ДАТА НОМЕР, кредитного договора от ДАТА, копии извещения о перечислении денежных средств со счета Маркова Е.А. Застройщику, судом было установлено, что вся сумма займа была израсходована на нужды семьи, а именно на приобретение в совместную собственность супругов Марковых квартиры АДРЕС (л.д. 14-23,25-27,29). Кроме того, судом установлено, что согласно решения Новоалтайского городского суда, которое вступило в законную силу ДАТА, произведен раздел имущества совместно нажитого ответчиками в период брака и доли супругов признаны равными (л.д. 45-46). Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа с процентами в равных долях основаны на законе и представленных суду письменных доказательствах. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного, в пользу истца необходимо взыскать с каждого ответчика основной долг в сумме по <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> руб. Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. от цены иска в <данные изъяты> руб. Уточненные требования истца судом удовлетворяются полностью в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика из расчета <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 173, 39, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять от Маркова Е.А. и Марковой И.В. признание иска. Иск Сашиной Е.Г. удовлетворить. Взыскать с Маркова Е.А. и Марковой И.В. в пользу Сашиной Е.Г. основной долг в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, по <данные изъяты> рублей с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> рублей с каждого, госпошлину в возврат в размере по <данные изъяты> руб. с каждого, всего по <данные изъяты> копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий Л.А.Козьмик Мотивированное решение составлено 15.08.2011 года