Дело №2-2396/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 13 октября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Колесниковой Л.В., при секретаре Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рой А.В. к администрации г. Новоалтайска, Лешковой Г.А., Рой А.А. о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Рой А.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Новоалтайска, Лешковой Г.А., Рой А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований ссылается на то, что является наследником первой очереди по закону к имуществу своего супруга Р.А.Д., умершего ДАТА. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом. Дети наследодателя наследство не принимали и не желают принимать. В наследственное имущество входит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Однако истец лишен возможности реализовать свои наследственные права, поскольку жилой дом является самовольным строением, не соответствует градостроительным нормам. Однако, с учетом сложившейся застройки и отсутствия возражений со стороны соседей и иных лиц, истец полагает, что дом не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, предоставлен Р.А.Д. на праве бессрочного пользования. Истец полагает, что с переходом права на домовладение к нему перешло и право бессрочного пользования земельным участком и возможность оформления его в собственность бесплатно в порядке приватизации. В связи с чем истец просит, установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти Р.А.Д., признать за ним (истцом) право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. и право бессрочного пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> В судебном заседании истец Рой А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика администрации г. Новоалтайска в суд не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик Лешкова Г.А. в суд не явилась, надлежаще извещена, от неё в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Ответчик Рой А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал, телефонограмма в деле. Третьи лица Хорошилова И.В., Климкина Т.Е. в суд не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых усматривается, что они не возражают против удовлетворения иска. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц. Выслушав объяснения Рой А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего. Судом установлено, что Рой (до брака <данные изъяты>) В.А. и Р.А.Д. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА (л.д.7). В период брака Р.А.Д. по договору купли-продажи от ДАТА приобрел у Ш.Е.Ю. жилой дом (домовладение) по адресу: АДРЕС, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-15). Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, Р.А.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.16, 50). Земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> предоставлен Р.А.Д. на праве бессрочного пользования, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17). Разрешенное использование земельного участка - под индивидуальную жилую застройку (л.д.67). Из пояснений истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что после покупки жилого дома Рой А.В. совместно с супругом без получения соответствующего разрешения снесли приобретенный дом и в ДАТА возвели новый, большей площадью (л.д. 23-26,61) Из представленного суду технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, усматривается, что общая площадь домовладения <данные изъяты>., жилая площадь -<данные изъяты> В техническом паспорте имеется отметка о том, что на возведенное строение документов не представлено (л.д.23-26). В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Следовательно, жилой дом, возведенный супругами Рой по адресу: АДРЕС, является самовольной постройкой. В соответствии с п.3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из представленного суду технического заключения НОМЕР, составленного филиалом <данные изъяты> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по АДРЕС, следует, что в строительные конструкции жилого дома (лит. Б) находятся в технически исправном состоянии, соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Жилой дом (лит Б.) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном порядке (л.д.19-28). Вместе с тем, согласно заключению <данные изъяты>, индивидуальный жилой по адресу: АДРЕС, возведен с нарушением градостроительных норм, не соответствует п. 2.12, п.1 примечания* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно фактическое расстояние до хозяйственной постройки на земельном участке НОМЕР по АДРЕС ориентировочно составляет 4,5 кв.м., тогда как должно быть не менее 6 метров (л.д.31,32). Принимая во внимание, что нормы СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений» носят рекомендательных характер, суд полагает, что имеющиеся нарушения градостроительных норм имеют незначительный характер, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Права собственников жилых домов НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС Хорошиловой И.В., Климкиной Т.Е. в данном случае не нарушаются, что также подтверждено ими в своих заявлениях (л.д. 65,68). Из учетной карточки личной консультации гражданина <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА следует, что противопожарное расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками по АДРЕС; АДРЕС и АДРЕС не соответствует требованиям норм Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Однако, учитывая, что жилой дом возведен в ДАТА, более чем за <данные изъяты> до введения в действия обязательных для исполнения требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и безопасно эксплуатируется до настоящего времени, а также принимая во внимание сложившуюся застройку, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенный жилой дом создает угрозу жизни или здоровью граждан, не установлено. Поскольку спорный жилой дом возведен супругами Рой в период брака на земельном участке, предоставленном Р.А.Д. на праве бессрочного пользования, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что право собственности супругов Рой на спорный жилой дом могло быть признано за ними в соответствие со ст.218 ГК РФ. Р.А.Д. умер ДАТА, что подтверждается представленными суду свидетельством о смерти (л.д.8). В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Из указанных правовых норм следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства (ст.1157 ГК РФ). Сведений об изменении законного режима супругов Рой суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в наследственную массу после смерти Р.А.Д. подлежит включению <данные изъяты> доля в праве общей совместной собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС. Поскольку иного суду не представлено, суд исходит из того, что Р.А.Д. при жизни завещания не оставил, то есть имеет место наследование по закону. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками Р.А.Д. первой очереди по закону являются: истец Рой А.В. - супруга, ответчики Лешкова (до брака Рой) Г.А., Рой А.А. - дети (л.д.7,9). В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Из сообщения нотариуса Новоалтайского нотариального округа С. следует, что наследственного дела к имуществу Р.А.Д. не имеется (л.д.49). Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что истец, юридически не вступив в наследство, принял его фактически, поскольку после смерти наследодателя Р.А.Д. продолжил проживать в спорном жилой доме, что подтверждается представленными суду выпиской из домовой книги и справкой администрации <данные изъяты> (л.д.29,30), то есть фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом. Ответчики Лешкова Г.А., Рой А.А. возражений по иску не имеют, исковые требования истца признают в полном объеме. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что спор о принадлежности жилого дома отсутствует, от ответчиков и третьих лиц возражений не поступило, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Рой А.В. права собственности на целый жилой АДРЕС в АДРЕС края, с учетом имеющейся у неё <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на указанный жилой дом. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на спорный жилой дом. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: АДРЕС, ввиду следующего. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок предоставлен наследодателю Р.А.Д. на праве бессрочного пользования на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 17,67). При жизни Р.А.Д. право собственности на земельный участок не зарегистрировал в установленном законом порядке. В соответствии с ч.2,3 ст.20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Согласно ст. 1191 ГК РФ в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Таким образом, если земельный участок принадлежал гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, то он в состав наследства не входит и не может быть закреплен за наследниками на том же праве, на каком принадлежал умершему. Вместе с тем, согласно п.9.1 Федерального закона от 25 октября 2011 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее ФЗ от 25 октября 2011 года №137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в п. 9.1 земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Поскольку за истцом признано право собственности на целый жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, то истец в силу положений Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ имеет право на получение соответствующего земельного участка в собственность по нормам, установленным Земельным кодексом РФ. Кроме того, суд приходит к выводу, что требование об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Р.А.Д., истцом заявлено излишне, поскольку сам по себе данный факт не имеет юридического значения для определения права собственности истца на спорное недвижимое имущество, данное обстоятельство подлежит установлению по настоящему делу, рассматриваемому в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве, и не требует отдельного судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рой А.В. удовлетворить частично. Признать за Рой А.В. право собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его составления судом в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Колесникова Мотивированное решение составлено 21.10.2011 г.