Дело № 2-2087/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новоалтайск «03» октября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Хохловой Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайзер В.Ф. к индивидуальному предпринимателю Егорову В.Н. о взыскании суммы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кайзер В.Ф. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДАТА ответчик похитил у него барсетку, в которой находились паспорт, свидетельство о реабилитации, водительское удостоверение ( на имя истца), сотовый телефон «Сони-Эриксон», блокнот, очки, зажигалка, деньги в сумме <данные изъяты> руб., а также техпаспорт на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ответчику и страховое свидетельство ОСАГО на этот автомобиль. ИП Егоров В.Н. не скрывал, что он все это похитил, но отказался сразу вернуть похищенное, требуя взамен финансовые документы. ДАТА истец обратился в ПОМ села Боровиха с заявлением о краже, в тот же день ответчик дал показания, однако получить принадлежащие истцу документы, деньги, вещи, он смог только ДАТА после обращения в Управление собственной безопасности ГУВД по АК. Таким образом, с ДАТА по ДАТА он был лишен права на заработок, права на пользование льготами, права на медицинское обслуживание, других прав гражданина РФ. Так как ДАТА решением Новоалтайского городского суда было установлено, что до ДАТА его средний заработок составлял <данные изъяты> руб. в день, поэтому просит взыскать с ИП Егорова В.Н. в его пользу <данные изъяты> руб. (исходя из расчета: <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Кайзер В.Ф. поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ИП Егоров В.Н. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что кражу документов и имущества Кайзер В.Ф. он не совершал, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Кайзер В.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА установлено, что ДАТА ИП Егоров В.Н. заключил с Кайзером В.Ф. трудовое соглашение, по условиям которого на Кайзера В.Ф. была возложена обязанность качественно и в срок обработать поля по договорам, заключенным ИП Егоровым В.Н. ИП Егоров В.Н. принял на себя обязанность обеспечить его работой в рамках достигнутых договоренностей, обеспечить нормальные условия труда, проживания и питания за свой счет, оплатить выполненные работы. Таким образом, в период с ДАТА по ДАТА между сторонами сложились трудовые отношения, основанные на заключенном срочном трудовом договоре. Из отказного материала НОМЕР следует, что ДАТА в ОВД по АДРЕС поступило заявление Кайзер В.Ф. о привлечении к уголовной ответственности Егорова В.Н. и Егорова Р.В. за хищение принадлежащих ему документов, денег и сотового телефона. ДАТА Начальником ОУУМ ОВД по АДРЕС было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст.158, 330 УК РФ в отношении Егорова В.Н. и Егорова Р.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Так, в ходе проверки было установлено, что Кайзер В.Ф. работал по договору с ИП Егоровым В.Н. в АДРЕС на автомобиле <данные изъяты> обрабатывал сельскохозяйственные поля. ДАТА у Егорова В.Н. и Кайзер В.Ф. произошли разногласия и Егоров В.Н. забрал автомобиль у Кайзер В.Ф. После этого Кайзер В.Ф. обнаружил пропажу барсетки с документами, денежных средств и сотового телефона, которые находились в помещении КФХ «Щетина». Через некоторое время сын Егорова В.Н. - Егоров Р.В. стал убираться в автомобиле и нашел документы, деньги и сотовый телефон, принадлежащий Кайзер В.Ф. и передал гр-ну Моморцеву В.В. (преподавателю БЮИ МВД России) для того, чтобы он впоследствии через знакомых сотрудников милиции передал их гр-ну Кайзер В.Ф. Указанное имущество Моморцев В.В. добровольно выдал сотрудникам УСБ ГУВД, которые впоследствии были возвращены Кайзер В.Ф. под расписку. Таким образом, проведенной проверкой не установлена вина ИП Егорова В.Н. в совершении кражи барсетки с документами и сотового телефона, принадлежащих Кайзер В.Ф., следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кайзер В.Ф. о взыскании с ИП Егорова В.Н. в его пользу суммы в размере среднего заработка за 47 дней, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что в результате виновных действий ответчика он был лишен права на заработок, право на пользование льготами, права на медицинское обслуживание и других прав гражданина РФ, также истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался реализовать свои права, но ему было отказано в связи с отсутствием документов, более того, истец пояснял, что в период времени с ДАТА по ДАТА он обращался за медицинской помощью и получал медицинское обслуживание в медицинском учреждении АДРЕС, не имея при этом паспорта. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку им суду не представлено доказательств совершения ИП Егоровым Вим суду не представлено доказательств совершения ИП Егоровым снований и для удовлетворения требований истца о компенсации. Н. каких либо действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага. Согласно ст.ст.151,1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Казеру В.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Е.В.Хохлова Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011г. верно судья Е.В. Хохлова