№ 2-2198/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 10 октября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хохловой Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО <данные изъяты>» к Дробышеву Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» (ныне <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Дробышеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> копеек, из расчета: основной долг - <данные изъяты> копеек; проценты - <данные изъяты> копеек; пеня за просрочку кредита - <данные изъяты> копейка; пеня за просрочку процентов - <данные изъяты> копейки; штраф за просрочку кредита <данные изъяты>; комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты> копеек. Свои требования мотивировало тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику Дробышеву Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под 15% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако Заемщик свои обязательства перед банком не выполняет. В судебном заседании представитель истца просил произвести замену истца в связи с изменением названия банка, пояснил, что в настоящее время истцом по делу является ОАО <данные изъяты>», настаивал на удовлетворении требований. Ответчик Дробышев Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что когда брал кредит, имел стабильный доход, далее материальное положение ухудшилось, он неоднократно обращался в банк с просьбой дать ему отсрочку, либо уменьшить сумму платежей, но сотрудники банка ему в этом отказывали. Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДАТА Дробышев Е.В. обратился в ОАО <данные изъяты>» с заявлением на получение кредита по программе «Экспресс-Кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Из содержания данного заявления усматривается, что Дробышев Е.В. был ознакомлен с условиями кредитования ОАО <данные изъяты>» текстом кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, предоставил Дробышеву Е.В. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором НОМЕР от ДАТА, мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 3.5 кредитного Договора установлено, что платежи по возврату Кредита, комиссии и начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом, комиссию и сумму погашения основного долга. Как установлено судом, следует из выписки по лицевому счету, представленному истцом расчету задолженности, а также не отрицалось в судебном заседании ответчиком, последний платеж за кредит был произведен Дробышевым Е.В. в ДАТА года, далее ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.3.3. Кредитного договора истцом ДАТА было направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Требование о досрочном возврате кредита было направлено ответчику ДАТА. Данное требование ответчиком не исполнено. Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении взятых на себя обязательств. Также факта обращения к истцу после получения уведомления банка с указанием объективных причин отсутствия возможности исполнения кредитного договора. Никаких мер по выплате задолженности по кредиту ответчиком предпринято не было. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по основному долгу составляет - <данные изъяты> копеек; по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который является правильным, что видно из информационного расчета ежемесячных платежей, расчета взыскиваемой суммы, выписки из лицевого счета. Порядок начисления процентов не оспаривался ответчиком в судебном заседании. С учетом изложенного указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункты кредитного договора, устанавливающие порядок пользования кредитом и уплаты процентов не противоречат действующему законодательству. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых, которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита включительно (п.п.3.2). Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п. 3.6.). Из кредитного договора от ДАТА, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» (ныне ОАО «<данные изъяты> и Дробышевым Е.В. следует, что заемщиком ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивается комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком Дробышевым Е.В. не заявлено требований о ничтожности условий о взимании указанных платежей в связи с противоречием их закону о защите прав потребителей Таким образом, комиссия за обслуживания кредита в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Применение судом последствий недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе возможно в случае, если предметом судебного рассмотрения является такая сделка, на которой истец основывает свои требования. Вместе с тем, исходя из заявленных исковых требований, правоотношения, возникшие между Дробышевым Е.В. и истцом, по выплате комиссии за обслуживание кредита не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Истцом какие-либо требования, вытекающие из указанных соглашений, к ответчику не предъявлены. В связи, с чем у суда отсутствуют полномочия давать оценку совершенным сделкам при отсутствии самостоятельных требований об этом со стороны ответчика. Кроме того, Договором предусмотрено, что за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей, штраф уплачивается при каждом возникновении просроченной задолженности (пункт 6.3) Согласно представленного расчета задолженности; размер штрафа (п.6.3.) на ДАТА составляет - <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере - <данные изъяты> копеек; суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере - <данные изъяты> копеек; штраф за просрочку кредита в размере - <данные изъяты> рублей и комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> копеек. По смыслу ст.ст.329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 6.2, 6.4 кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. При нарушении Заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования всей суммы кредита, начисленных процентов, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,6 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа, а также комиссии. Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению. Учитывая, то что размеры неустойки за просрочку кредита рассчитан истцом исходя из 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа и за просрочку процентов исходя из 0,6 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА. Учитывая, что пеня за просрочку кредита составляет <данные изъяты> копейка и пеня за просрочку процентов - <данные изъяты> копейки, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустоек (пени) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа. В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальном облегчении возложенного на него бремени. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки (пени) за просрочку кредита до <данные изъяты> рублей и неустойки (пени) за просрочку процентов до <данные изъяты> рублей. Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО <данные изъяты>» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с Дробышева Е.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> руб., - проценты; <данные изъяты>., - пеня за просрочку кредита; <данные изъяты>., - пеня за просрочку процентов; <данные изъяты>., - штраф за просрочку кредита; <данные изъяты> руб., - комиссия за обслуживание кредита Взыскать с Дробышева Е.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Е.В. Хохлова Мотивированное решение составлено 17.10.2011 Верно Судья Е.В. Хохлова