Дело №2-2119/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск       05 октября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи     Хохловой Е.В.,

при секретаре        Денисовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой М.В. к администрации Первомайского района, Кувитанову В.В., Кувитанову В.Г. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Морозова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района, Кувитанову В.В., Кувитанову В.Г. о признании права собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС. Свои требования мотивировала тем, что она является наследником первой очереди по закону к имуществу своей матери Кувитановой Г.А., умершей ДАТА. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчики Кувитанов В.Г., Кувитанов В.Г. также являются наследниками первой очереди к имуществу умершей Кувитановой Г.А., но вступать в наследственные права не намерены. В настоящее время истец лишен возможности реализовать свои наследственные права, поскольку при жизни Кувитанова Г.А. не сдала в эксплуатацию жилой дом и не зарегистрировала свое право собственности на него. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Первомайского района спорный жилой дом не соответствует градостроительным нормам, однако с учетом сложившейся застройки и отсутствия возражений со стороны соседей, истец полагает, что дом не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец Морозова М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Первомайского района Алтайского края в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле.

Ответчики Кувитанов В.В., Кувитанов В.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых следует, что они не желают принимать наследство, открывшееся после смерти Кувитановой Г.А., не возражают против удовлетворения исковых требований Морозовой М.В.

Третье лицо- нотариус Первомайского нотариального округа Фомина Л.Б., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявления в деле.

Суд, с учетом мнения истца Морозовой М.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозовой М.В. подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что в ДАТА мать истца - Кувитанова (до брака Торопчина) Г.А. совместно с гражданским супругом Денисовым Ю.Ф. возвели жилой дом по адресу: АДРЕС (до перенумерации АДРЕС «а»). Жилой дом выстроен в соответствии с утвержденным проектом и полученным разрешением на строительство (л.д.36,37,39).

С учетом того, что строительство спорного жилого дома произведено на основании разрешения исполнительного комитета Боровихинского поселкового Совета депутатов трудящихся от 04 апреля 1974 года и в соответствии с разработанным проектом, суд приходит к выводу о разрешенном, а не о самовольном строительстве дома.

При жизни Денисов Ю.Ф. зарегистрировал в установленном законом порядке в органах БТИ право собственности на указанный жилой дом (л.д.15). Доказательств, подтверждающих, что жилой дом не сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке, суду не представлено.

ДАТА Денисов Ю.Ф. умер (л.д.14).

Решением Новоалтайского горнарсуда от ДАТА в пользу Торопчиной Г.А. выделено целое домостроение, находящееся по адресу: р.АДРЕС (л.д. 16). Решение суда вступило в законную силу ДАТА (л.д.17-18).

Из представленных суду доказательств, следует, что право собственности Торопчиной Г.А. на жилой дом в установленном законом порядке в органах БТИ зарегистрировано не было.

ДАТА Торопчина Г.А. вступила в брак с Кувитановым В.Г., после заключения брака ей присвоена фамилия Кувитанова (л.д.13 оборот).

В соответствии с постановлением администрации Боровихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР земельному участку с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС, присвоен адрес: АДРЕС (л.д.25).

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадь. <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом указано, что жилой дом не соответствует п.1 п.2.12 СНИП 2.07.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.п. 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д.30-32).

Из учетной карточки личной консультации гражданина ТО НД №8 г.Новоалтайска и районов от ДАТА НОМЕР следует, что противопожарные расстояния, установленные «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», по адресу: АДРЕС, соблюдены.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом построен в ДАТА году и безопасно эксплуатируется до настоящего времени, а также учитывая, что нормы СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений» приняты позже ДАТА года и носят рекомендательных характер, суд полагает, что имеющиеся нарушения градостроительных и строительных норм и правил создают лишь неудобства для собственника при обслуживании спорного жилого дома, но не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенный жилой дом создает угрозу жизни или здоровью граждан, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Кувитанова Г.А. открыто добросовестно владела и пользовалась жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, на праве собственности. Право собственности Кувитановой Г.А. на спорный жилой дом при жизни могло быть зарегистрировано за ней в соответствии с решением Новоалтайского горнарсуда от ДАТА.

ДАТА Кувитанова Г.А. умерла (л.д.13).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из сообщения нотариуса Первомайского нотариального округа Фоминой Л.Б. следует, что к имуществу Кувитановой Г.А. заведено наследственное дело НОМЕР по заявлению Морозовой М.В., Кувитанова В.В. о принятии наследства.

Поскольку иного суду не представлено, суд исходит из того, что Кувитанова Г.А. завещания не оставила, то есть имеет место наследование по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками первой очереди к имуществу Кувитановой Г.А. являются ее дети - Морозова М.В., Кувитанов В.В., а также супруг - Кувитанова В.Г.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Истец Морозова М.В., действуя в своих интересах и интересах Кувитанова В.В., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство.

Из пояснений истца судом установлено, что свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом нотариусом не выдано, поскольку право собственности наследодателя на домовладение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики Кувитанов В.В., Кувитанов В.Г. возражений по иску не имеют, не возражают, чтобы за Морозовой М.В. в порядке наследования было признано право собственности на спорный жилой дом.

Из технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на ДАТА следует, что жилой дом по адресу: АДРЕС, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.26-28).

При сравнении технических паспортов на спорный жилой дом по состоянию на ДАТА год и ДАТА год усматривается, что общая площадь дома уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Принимая объяснения истца о том, что работ по переустройству или перепланировки в спорном жилом доме не производилось, суд приходит к выводу, что имеющееся несоответствие размера общей и жилой площади жилого дома не может служить препятствием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку площадь может быть установлена из технического паспорта, при этом расхождения в размерах площади не значительные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, за Морозовой М.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой М.В. к администрации Первомайского района, Кувитанову В.В., Кувитанову В.Г. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Морозовой М.В. право собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его составления судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.В. Хохлова

Мотивированное решение составлено 10.10.2011 г.

Верно

Судья           Е.В. Хохлова