Дело № 2-2224/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 07 октября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хохловой Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рукасуевой М.П. к администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Рукасуева М.П. обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что на основании договора дарения от ДАТА она приобрела право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано за нею ДАТА. На момент приобретения права собственности жилой дом состоял из основного строения (литер А) общей площадью <данные изъяты> в.м. и пристроя (литер А1) площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку строительство пристроя предыдущий собственник дома вел без разрешительных документов, в договоре дарения была указана только площадь основного строения. В ДАТА году истица без разрешительных документов произвела строительство второго пристроя к дому (литер А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, осуществила переустройство и перепланировку принадлежащей ей доли жилого дома. В настоящее время с учетом самовольно возведенных пристроев (литеры А1 и А2), а также произведенной перепланировки общая площадь дома составляет <данные изъяты>.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Новоалтайска жилой дом не соответствует градостроительным нормам в части несоблюдения минимального расстояния от окон жилого дома до хозяйственных построек на соседнем земельном участке НОМЕР по АДРЕС, а также в части несоблюдения минимального расстояния от стен дома до границы соседнего приквартирного участка НОМЕР по ул. Чернышевского. Между тем, указанные несоответствия возникли не в связи с возведением пристроев. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истице на праве собственности. В настоящее время часть АДРЕС, находящаяся в пользовании второго участника общей долевой собственности на дом Шойтовой Н.Ф., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., что соответствует 4/11 долям от общей площади всего дома, а часть АДРЕС, находящаяся в пользовании истицы составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует 7/11 долям от общей площади дома. На основании изложенного просила признать за нею право собственности на 7/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Третье лицо Шойтова Н.Ф., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась с самостоятельными требованиями к администрации г. Новоалтайска, просила признать за нею право собственности на 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, указав, что указанный жилой дом принадлежит ей и Рукасуевой М.П. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой. Рукасуева М.П. возвела к своей части дома пристрой и выполнила перепланировку, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома и соотношение их долей в праве общей долевой собственности на дом. В судебном заседании Рукасуева М.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно искового заявления не представил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Шойтова Н.Ф. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще. С учетом мнения истицы суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения Рукасуевой М.П., изучив материалы дела, суд находит исковые требования Рукасуевой М.П. и исковые требования Шойтовой Н.Ф. подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что на основании договора дарения от ДАТА истица приобрела право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС. Вторым участником общей долевой собственности на данное недвижимое имущество является Шойтова Н.Ф., ей также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС. Право собственности истицы на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано ДАТА, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА НОМЕР и НОМЕР соответственно. В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. Согласно п. 2.1 договора дарения от ДАТА, приобретенная истицей 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом ДАТА года постройки (литер А) имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Как пояснила истица, на момент приобретения права собственности данный жилой дом состоял из основного строения (литер А) общей площадью <данные изъяты> в.м. и пристроя (литер А1) площадью <данные изъяты> кв.м., однако поскольку строительство пристроя предыдущий собственник дома вел без разрешительных документов, в договоре дарения была указана только площадь основного строения. Судом установлено, что в ДАТА году истица без разрешительных документов произвела строительство второго пристроя к находящейся в ее пользовании части дома (литер А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, осуществила переустройство и перепланировку принадлежащей ей доли жилого дома. Как усматривается из выписки из технического паспорта на домовладение, составленной по состоянию на ДАТА, в настоящее время с учетом самовольно возведенных пристроев (литеры А1 и А2), общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. На возведение данных пристроев к жилому дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС документов не предъявлено. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, в настоящее время указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., является самовольным строением. Согласно учетной карточки личной консультации гражданина, составленной ДАТА территориальным отделом НОМЕР государственного пожарного надзора АДРЕС и районов, расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками по АДРЕС и строениями на соседних земельных участках не соответствует требованиям ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Между тем, судом установлено, что указанные расстояния и до реконструкции (возведения пристрев) составляло менее 15 м., т.е. противопожарные нормы были нарушены изначально. В сложившейся застройке реконструкция жилого АДРЕС в АДРЕС не ухудшила противопожарную ситуацию. Согласно сообщения отдела и архитектуры администрации г. Новоалтайска НОМЕР от ДАТА, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, возведен на земельном участке, разрешенном к использованию для эксплуатации жилого дома. Домостроение не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части минимального расстояния от окон жилого дома до хозяйственной постройки на смежном земельном участке НОМЕР по ул. Чернышевского и нормативам градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от ДАТА, в части минимального расстояния от жилого дома до границы соседнего приквартирного участка НОМЕР по АДРЕС. Между тем, как усматривается из корректуры геодезической съемки, пристрои к спорному жилому дому, обозначенные в техническом паспорте литерой А1 и литерой А2, возведены истицей от стены главного строения по направлению к границе с смежным земельным участком НОМЕР по АДРЕС, а не по направлению к границе со смежным земельным участком НОМЕР по АДРЕС, т.е. после возведения данных пристроев расстояние от спорного жилого дома до границы соседнего приквартирного участка НОМЕР по АДРЕС не изменилось. При этом суд принимает во внимание, что право собственности истицы на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расстояние от которого до границы соседнего приквартирного участка НОМЕР по АДРЕС не соответствовало нормативному и до возведения пристроев, было зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Никем не оспаривалось. Нарушение требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части несоблюдения минимального расстояния от окон спорного жилого дома до хозяйственной постройки на смежном земельном участке НОМЕР по АДРЕС также не связано с возведением к дому пристроев. Кроме того, как видно из корректуры геодезической съемки, хозяйственная постройка на участке НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС возведена по меже, что является нарушением п. 2.2.43 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 14.10.2009, согласно которых от хозяйственных построек (бани, автостоянки и др.) до границы соседнего приквартирного участка расстояние должно быть не менее 1 м. Суд принимает во внимание указанные нарушения норм СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 14.10.2009 № 431, однако с учетом обстоятельств дела полагает, что в рассматриваемом случае несоблюдение минимального расстояния от окон жилого дома до хозяйственной постройки на смежном земельном участке НОМЕР по АДРЕС и минимального расстояния от жилого дома до границы соседнего приквартирного участка НОМЕР по АДРЕС существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил не является. Близкое расположение к соседнему земельному участку и близкое расстояние до хозяйственной постройки на соседнем участке создает лишь неудобство для истца при обслуживании спорного жилого дома, но не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможность же обслуживания данного жилого дома согласно указанным данным у истца имеется. Суд приходит к выводу, что права собственника жилого АДРЕС в АДРЕС в данном случае не нарушаются, следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом создает угрозу жизни или здоровью граждан, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Рукасуевой М.П. была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая и жилая площадь данного жилого дома значительно изменилась и был создан новый объект недвижимости. При этом как установлено в судебном заседании, возведение пристроев к жилому дому осуществлялось за счет средств Рукасуевой М.П. Шойтова Н.Ф., являясь второй участницей общей долевой собственности на недвижимое имущество, участия в возведении пристроев не принимала. В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Как установлено в судебном заседании, улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми. В настоящее время часть АДРЕС, находящаяся в пользовании второго участника общей долевой собственности на дом Шойтовой Н.Ф., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., что соответствует 4/11 долям от общей площади всего дома, а часть АДРЕС, находящаяся в пользовании истицы, составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует 7/11 долям от общей площади дома. При этом второй участник общей долевой собственности на недвижимое имущество - третье лицо Шойтова Н.Ф. не возражала против изменения долей в праве собственности на спорный жилой дом, заявила самостоятельные требования о признании за нею права собственности на 4/11 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. На основании изложенного, суд полагает возможным изменить доли истцов в праве общей долевой собственности на АДРЕС в АДРЕС, определить за Рукасуевой М.П. 7/11 долей, за Шойтовой Н.Ф. 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рукасуевой М.П. удовлетворить. Признать за Рукасуевой М.П. право собственности на 7/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Исковые требования Шойтовой Н.Ф. удовлетворить. Признать за Шойтовой Н.Ф. право собственности на 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Е.В.Хохлова Мотивированное решение изготовлено 12.10.2011 Верно Судья Е.В. Хохлова