Дело № 2-1601/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 29 сентября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сомовой И.В. при секретаре Журавлевой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Глумову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с указанным иском к Глумову К.В., просило: - взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; пени - <данные изъяты> рублей; - взыскать, начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору, проценты за пользование кредитом, в размере 14 % годовых; - взыскать, начиная ДАТА и до даты вступления решения суда в законную силу, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый день просрочки, - обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС - АДРЕС; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО КБ «А.» и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР-ИП, по условиям которого последнему предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по указанному адресу. Кредит в размере <данные изъяты> рублей был зачислен на счет ответчика ДАТА. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДАТА Управлением Федеральной регистрационной службы по АДРЕС. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ДАТА. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Начиная с ДАТА обязательства ответчиком по погашению суммы кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, Агентством было предъявлено Глумову требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было и Агентство вынуждено было обратиться в суд с иском. Определением от ДАТА в связи с передачей прав по закладной (подлинник которой обозревался судом в судебном заседании) на основании договора купли- продажи от ДАТА судом допущена замена истца - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на истца - ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». ДАТА в суд поступило уточненное исковое заявление ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», истец просил взыскать с ответчика Глумова К.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей; а также, начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: АДРЕС края, АДРЕС6, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Глумов К.В. в судебное заседание не явился, от получения почтовых извещений о дате и месте судебного разбирательства уклонялся, направленные на адрес фактического проживания и регистрации заказные письма возвращены с отметкой «истек срок хранения». О наличии настоящего дела, замене истца - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на истца - ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», уточнении исковых требований, также о судебном заседании, назначенном на ДАТА, уведомлен, телефонограмма в деле. Правом на ознакомление с материалами дела, исковыми требованиями, а также на участие в судебном разбирательстве не воспользовался. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДАТА между ООО КБ «А.» и Глумовым К.В. заключен кредитный договор НОМЕР- ИП, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев для приобретения предмета ипотеки- квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.12-18). ДАТА сумма <данные изъяты> рублей зачислена на счет Глумова К.В., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.19). ДАТА по договору купли-продажи ответчиком Глумовым К.В., действующим через представителя С.., приобретена в собственность квартира по АДРЕС6 в АДРЕС края. Государственная регистрация данного договора произведена ДАТА (л.д.23-25). Право собственности ответчика на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТА и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.26). Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. В силу п.2 ст.13 указанного закона, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. Из представленных материалов следует, что в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по АДРЕС первоначальному залогодержателю ООО КБ «А.». Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», на основании договора купли-продажи закладной НОМЕР от ДАТА. Так, статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен порядок передачи прав на закладную, согласно которому права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли- продажи закладных и отметки на закладной). Судом установлено, что передача прав по закладной истцу проведена в полном соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.3.3. Кредитного договора, заключенного между ООО КБ «А.» и Глумовым К.В., заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором. Как установлено судом, следует из выписки по счету, представленному истцом расчету задолженности, последний платеж за кредит был произведен Глумовым К.В. в адрес Общества как залогодержателя в ДАТА года, с ДАТА года ответчиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с условиями Закладной и п.4.4.1. Кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование о досрочном погашении кредита было направлено ответчику ДАТА (л.д.46). Данное требование ответчиком не исполнено. Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении взятых на себя обязательств. Также факта обращения к истцу после получения уведомления банка с указанием объективных причин отсутствия возможности исполнения кредитного договора. Никаких мер по выплате задолженности по кредиту ответчиком предпринято не было. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который является правильным, что видно из информационного расчета ежемесячных платежей, расчета взыскиваемой суммы, выписки по счету. С учетом изложенного указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов не противоречат действующему законодательству. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых, которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2). Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6.). Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, истец имеет законное право на получение процентов за пользование им до дня фактического возврата долга. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о досрочном взыскании суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей и суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДАТА - <данные изъяты> рублей. Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, являются законными и подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму основного долга, подлежат взысканию по день фактического возврата, как на то указывает п. 1 ст. 811 ГК РФ. По смыслу ст.ст.329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно снизил пени за просрочку уплаты кредита и процентов до <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что данный размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, требования истца об уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая размер неустойки, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа начиная с ДАТА и по день вступления решения суда в законную силу следует отказать, поскольку определение размера пени на будущее время лишает ответчика права на применение ст.333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду. Между тем, это не лишает истца права на предъявления таких требований на день фактического исполнения обязательства. В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев. Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008г. вступили в силу с 11.01.2009 г. Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ. Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств следует, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом с ДАТА года, то есть более трех месяцев. Сумма неисполненных обязательств с указанной даты по ДАТА, составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору. Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости). Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.ДАТА принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое. Как следует из оценки предмета ипотеки, проведенной независимым оценщиком ООО «И.», указанной при составлении Закладной, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС6, на ДАТА составляет <данные изъяты> рублей (л.д.142). Возражений относительно данной оценки ответчик суду не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с учетом заявленных требований, с Глумова К.В. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в счет возврата государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Глумову К.В. удовлетворить частично. Взыскать с Глумова К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> рублей; а также проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с ДАТА по деньфактического возврата займодавцу. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о взыскании с Глумова К.В. пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа отказать. Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС6. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Глумова К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий И.В.Сомова Мотивированное решение составлено ДАТА