Дело № 2-943\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск         09 сентября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Рукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 к Гревцеву А.В., Гревцевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 обратился в суд с иском к Гревцеву А.В. и Гревцевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством объектом (жилым домом) по адресу: АДРЕС посредством продажи с публичных торгов, мотивируя тем, что ДАТА Гревцеву А.В. и Гревцевой Е.Н. по кредитному договору НОМЕР ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 был предоставлен кредит «Ипотечный» на приобретение земельного участка и незавершенного строительством объекта (жилого дома) расположенных по адресу: АДРЕС в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 20 лет с уплатой 12,25 % годовых, под залог приобретаемого недвижимого имущества - земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством объектом (здание, жилой дом), (степень готовности объекта-76%), по адресу: АДРЕС (ипотека зарегистрирована в едином государственном реестре ДАТА под НОМЕР и НОМЕР).

По условиям договора созаемщики приняли на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА Однако за время пользование кредитом, созаемщики неоднократно допускали просрочку платежей в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Гревцева Е.Н.исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Гревцев А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений по иску не поступило.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в совокупности, полагаю, иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения отражены в п.5.2.5 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного с созаемщиками Гревцевым А.В. и Гревцевой Е.Н. (л.д.22-26).

Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиками не оспаривается.

В связи с возникшими просрочками платежей по Кредитному договору ответчикам ДАТА было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д.48-49,52,53).

Данное требование не было исполнено в установленный срок, вся сумма основного долга и начисленных процентов была вынесена на счета просроченной задолженности.

Ответчики в добровольном порядке полную сумму задолженности до настоящего времени не погасили.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако с ДАТА года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора ответчиками не производятся. Последний платеж по кредиту поступил ДАТА в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела - выписки из лицевого счета (л.д.54-59) сумма непогашенного кредита (остаток неисполненных обязательств по основному долгу), процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование им составляет <данные изъяты> рублей (л.д.54-59) и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей является правомерным.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства является залог.

Согласно пункта 2.1 кредитного договора НОМЕР в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставили в залог (ипотеку) объект недвижимости: земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством объектом (зданием, жилым домом) по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве общей совместной собственности Гревцеву А.В. и Гревцевой Е.Н. (ипотека зарегистрирована в едином государственном реестре ДАТА под НОМЕР и НОМЕР).

Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог - это обязательство дополнительное (акцессорное) к кредитному обязательству. При этом залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с условиями договора купли - продажи с одновременным обременением их ипотекой в силу закона НОМЕР от ДАТА и кредитного договора НОМЕР от ДАТА неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки - земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством объектом (здание, жилой дом) по адресу: АДРЕС.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие Федеральным законом от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Положения Федерального закона № 306 от 30.12.2008 года вступили в силу с 11.01.2009 года. Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ.

Исходя из ежемесячных платежей, следует, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с ДАТА года, то есть более трех месяцев. Размер просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей ответчиками также не оспариваются и составляет более 5% (<данные изъяты> рублей) от размера оценки предмета ипотеки по договору.

Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.

Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. 30.12.2008 года), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства; в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.

По делу проведена судебная товароведческая экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем объектом (жилым домом) по АДРЕС составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей (л.д.___________).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 350 ГК РФ о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, и что для определения начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суду необходимо иметь сведения о рыночной оценке спорного имущества, суд приходит к выводу, что с учетом мнения сторон в качестве начальной продажной цены заложенного имущества должна быть установлена цена, указанная в заключении эксперта. Соответственно, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ №7492 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела - платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 удовлетворить полностью.

Взыскать с Гревцева А.В. и Гревцевой Е.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер НОМЕР, с расположенным на нем незавершенным строительством объектом (здание, жилой дом), кадастровый номер НОМЕР, по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве общей совместной собственности Гревцеву А.В. и Гревцевой Е.Н.; ипотека в силу договора зарегистрирована в едином государственности реестре ДАТА под НОМЕР и НОМЕР соответственно;

Определить способ реализации заложенного имущества- земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством объектом (здание, жилой дом) в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка- <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий        И.А. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА