Дело № 2-2102/2011

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск               13 сентября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Рукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 52929 к Мальхову В.Ф. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 52929 обратилась в суд с иском к Малыхову В.Ф., в котором просила взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ответчик состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 52929-Д, которая является структурным подразделением истца. Приказом командира войсковой части НОМЕР за Малыховым В.Ф. была закреплена автомобильная техника - <данные изъяты>

ДАТА в 13 час. 50 мин. Малыхов В.Ф. исполняя трудовые обязанности, управлял автобусом <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на 190 км. трассы М-52 на перекрестке не равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Авраменко Б.М., движущемуся по главной дороге со стороны г. Новосибирска и допустил с ним столкновение.

Малыхов В.Ф. постановлением зам. ком. взвода ДПС ОВД по Первомайскому району от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Автогражданская ответственность водителя Малыхова В.Ф. на момент ДТП была застрахована в страховой компании «*********». Страховщик признал факт повреждения имущества потерпевшего страховым случаем и выплатил владельцу поврежденного в ДТП автомобиля Авраменко И.М. сумму страхового возмещения в пределах лимита.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА с войсковой части 52929 в пользу Авраменко И.М. взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные издержки: расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма войсковой частью 52929 полностью перечислена взыскателю в соответствии с исполнительным листом от ДАТА НОМЕР, выданным Новоалтайский городским судом Алтайского края. Организация, возместившая вред, причиненный по вине ее работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании представитель истца, действуя на основании доверенности, Корнилова С.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Малыхов В.Ф. в судебном заседании признал исковые требования частично, полагает, что часть расходов следует возложить на работодателя, так как им уже достаточно понесено расходов еще в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Авраменко И.М. к войсковой части 52929 Д, войсковой 52929, Малыхову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в совокупности, полагаю, иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с подп.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик состоит в трудовых отношениях со структурным подразделением истца, что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТА, дополнительным соглашением НОМЕР к трудовому договору и выпиской из приказа НОМЕР от ДАТА (л.д.7-10).

Постановлением заместителя командира взвода ДПС ОВД по Первомайскому району от ДАТА ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43-44).

Соответственно у ответчика наступила полная материальная ответственность перед работодателем.

В силу требований ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 года №52 в п.15, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Вина водителя Малыхова В.Ф. - работника войсковой части 52929-Д в совершении им административного проступка, а так же причинно-следственная связь между действиями водителя Малыхова В.Ф. и возникновением у Авраменко И.М. ущерба, и факт причинения убытков истцу не оспаривается ответчиком и установлены решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.10.2010г. (л.д. 14-17)

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.

А решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.10.2010г., вступившим в законную силу ДАТА, установлено, что виновником ДТП, произошедшего ДАТА, является именно водитель Малыхов В.Ф., нарушивший п. 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке не равнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной не зависимо от направления их дальнейшего движения, однако водитель Малыхов В.Ф., выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество движения, движущему по ней автомобилю Тойтота Карина под управлением водителя Авраменко Б.М., в результате чего и произошло ДТП.. Именно нарушение указанного пункта правил дорожного движения находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате него последствиями.

Поскольку на момент ДТП Малыхов В.Ф. исполнял трудовые обязанности состоя в трудовых отношениях В/Ч 52929 Д являющимся структурным подразделением 52929, с данной войсковой части 52929 в пользу Авраменко И.М. взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего 80 000 рублей (л.д.17)

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА войсковой частью 52929 в пользу Авраменко И.М. перечислено <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя и по уплате госпошлины, согласно исполнительному листу от ДАТА (л.д.11)

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом достоверно установлено, что истец выплатил Авраменко И.М. сумму <данные изъяты> рублей, потому работник Малыхов В.Ф. должен возмещать ущерб, который возник у работодателя - войсковой части 52929 в результате возмещения войсковой частью 52929 ущерба третьим лицам (Авраменко И.М.).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования войсковой части 52929 о взыскании с Малыхова В.Ф. суммы в порядке регресса являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования войсковой части 52929 удовлетворить полностью.

Взыскать с Мальхова В.Ф. в пользу войсковой части 52929 в порядке регресса <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в 10 - тидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий       И.А. Мартынова

Мотивированное решение составлено ДАТА