Дело № 2 -2268/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: Титовой В.В., при секретаре: Добротворской В.В., с участием прокурора Овчиниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова С.В. к Муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Уваров С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее МУП г.Новоалтайска «НТС») о восстановлении на работе, указывая, что в занимаемой должности <данные изъяты> работал с ДАТА. Приказом НОМЕР от ДАТА был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации. Считает увольнение незаконным в связи с нарушением порядка прекращения трудовых отношений. В нарушение положений части 1 статьи 180 ТК РФ работодатель не предложил ему другую имеющуюся работу (вакантную должность). Работодатель вручил ему уведомление, в котором сообщил, об отсутствии свободных вакансий. Однако, на момент вручения ему указанного уведомления в организации освободилась должность уполномоченного по ГО и ЧС. Кроме того, считает, что проведенное сокращение является следствием злоупотребления работодателя, имеет в своей основе личные мотивы с целью простого избавления от неугодного работника. Ранее, решением Новоалтайского городского суда он уже был восстановлен на работе после незаконного увольнения. После восстановления на работе ему необоснованно были объявлены замечание и выговор. В результате обращения к прокурору г.Новоалтайска взыскания были сняты. Ему неоднократно давались поручения, не входящие в круг его должностных обязанностей, после чего он привлекался к дисциплинарной ответственности. К дню работников ЖКХ, по личному распоряжению директора, он был исключен из списка работников, которым была выплачена премия. Считает, что сокращение его должности является мнимым. В результате незаконного увольнения было нарушено его право на труд, предусмотренное действующим законодательством. Просил восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Уваров С.В. с учетом уточнения требований просил восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере <данные изъяты>. На удовлетворении уточненного иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика МУП г.Новоалтайска «НТС» исковые требования Уварова С.В. не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду пояснили, что в момент предупреждения о предстоящем сокращении и в момент увольнения Уварова С.В. у работодателя, вакантных должностей, соответствующих его квалификации не было, поэтому другая работа ему предложена не была. В месте с тем, в его адрес почтовым уведомлением направлялось сообщение с предложением о наличии вакантных должностей машиниста (кочегара) котельной № 2, 3 разряда и слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, 4 разряда, но указанные должности ему не должны были предлагаться, так как он не обладает необходимой квалификацией. Требования положений Трудового кодекса РФ в полной мере соблюдены при увольнении Уварова С.В.. Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Уварова С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, Уваров С.В. работал в должности <данные изъяты> с ДАТА (л.д.НОМЕР). Приказом НОМЕР от ДАТА директора МУП г.Новоалтайска «НТС» в целях снижения общехозяйственных расходов, связанных с повышением численности и ФОТ управленческого аппарата из штатного расписания ДАТА выведены единицы <данные изъяты> (л.д.НОМЕР). ДАТА директором МУП г.Новоалтайска «НТС» на основании приказа НОМЕР издан приказ НОМЕР о сокращении ДАТА в том числе должности <данные изъяты>. Начальнику отдела кадров поручено уведомить работников под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и предложить все имеющиеся в организации вакантные должности (работу) (л.д.НОМЕР). ДАТА о предстоящем увольнении ДАТА в связи с сокращением штата сотрудников МУП г.Новоалтайска «НТС» с соблюдением требований статьи 180 ТК РФ под роспись уведомлен Уваров С.В. (л.д.НОМЕР). Приказом НОМЕР от ДАТА <данные изъяты> Уваров С.В. уволен ДАТА по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников предприятия (л.д.НОМЕР). Доводы Уварова С.В. о том, что сокращение штата произведено необоснованно, с целью избавления от неугодного работника не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах. Как установлено судом, приказом НОМЕР от ДАТА ФИО принят на работу директором <данные изъяты> Директор предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия. Директор предприятия утверждает структуру и штаты предприятия (п.7.3, п.7.4 Устава). Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата организации (пункт 2 части 1 стати 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Решение о сокращении ряда должностей принято ответчика в установленном порядке, направлено на совершенствование организационной структуры и оптимизации рабочего процесса. В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что факт сокращения в том числе должности <данные изъяты> действительно имел место, в результате сокращения было изменено штатное расписание, должность истца исключена из штатного расписания, штатное количество работников сократилось, что подтверждается представленными суду копиями штатных расписаний. Вопрос о целесообразности сокращения, на что ссылается истец, к компетенции суда не относится, поскольку суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность ответчика. Дискриминационного характера увольнения истца судом не установлено. В соответствии со ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса РФ. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 ТК РФ). При этом вакантной является должность, которая есть в штатном расписании организации, но по ней на данный момент не заключен трудовой договор. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 своего Постановления № 2 от 17 марта 2004 года (в редакции Постановления от 28.12.2006 № 63) « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» особо отметил, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судом установлено, что за период действия предупреждения о предстоящем увольнении, к моменту увольнения у ответчика не имелось вакансий, которые могли быть предложены истцу. Доводы истца о том, что в период предупреждения о предстоящем сокращении была вакантна должность уполномоченного по ГО и ЧС несостоятельны. Согласно представленного суду приказа НОМЕР от ДАТА исполнение обязанностей уполномоченного по ГО и ЧС возложено на инженера по <данные изъяты> с ДАТА с доплатой 30% от основного оклада (л.д.НОМЕР). Сведений о том, что на момент увольнения истца данная должность была вакантна, суду не представлено. Доводы истца о том, что работодатель имел возможность освободить <данные изъяты> от исполнения по совместительству обязанностей уполномоченного по ГО и ЧС и предложить ему занять данную должность, несостоятельны. Статья 288 ТК РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя прекратить трудовой договор, заключенный с совместителем на неопределенный срок, в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. В данном случае должность совместителя не является вакантной. Тот факт, что работодатель не воспользовался своим правом на прекращение трудового договора, заключенного с совместителем, не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца. Как установлено судом в период предупреждения о предстоящем сокращении у работодателя имелись вакантные должности: секретарь руководителя, водитель, машинист (кочегар), слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, слесарь по ремонту автомобилей, электрогазосварщик, слесарь по ремонту и эксплуатации газового оборудования, машинист экскаватора. Невозможность перевода на вакантные должности электрогазосварщика, слесаря по ремонту и эксплуатации газового оборудования, машиниста экскаватора истцом не оспаривалась в судебном заседании, в связи с отсутствием у него соответствующей квалификации и специального образования. Согласно производственной инструкции слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов данную должность может занимать лицо, имеющее среднее специальное образование по профессии слесаря, прошедшее обучение безопасным методам труда, проверку знаний, а также инструктаж на месте производства работ (л.д.НОМЕР). Уваров С.В. в судебном заседании не оспаривал, что не имеет специального образования по профессии слесаря, следовательно, указанная должность обоснованно ему не предложена в установленном порядке. Для работы машинистом котла необходимо иметь соответствующее удостоверение на право работы на котлах (л.д.НОМЕР). Как с достоверностью установлено в судебном заседании, соответствующего удостоверения на право работы на котлах на момент увольнения истец не имел, следовательно, не имел соответствующей квалификации необходимой для занятия данной должности. Доводы Уварова С.В. о том, что имеющееся у него удостоверение НОМЕР, подтверждающее, что он прошел аттестацию в аттестационной комиссии <данные изъяты> в объеме соответствующем должностным обязанностям начальника котельной <данные изъяты> и аттестован в качестве члена <данные изъяты>, позволяет ему работать в качестве машиниста котла, несостоятельны. Как усматривается из представленного суду удостоверения, срок его действия истек ДАТА. Данное удостоверение предоставляло ему право участвовать в работе постоянно действующей аттестационной комиссии <данные изъяты> Именно в рамках указанных полномочий он прошел проверку знаний требований промышленной безопасности на объектах котлонадзора (паровые и водогрейные котлы (ПБ10-574-03). Из указанного удостоверения не следует, что истец, в период его действия вправе был работать на котлах. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что котельные <данные изъяты> работают на газовом оборудовании, тогда как котельные ответчика работают на твердом топливе, что также, по мнению суда, лишало ответчика возможности перевести истца машинистом котла при отсутствии соответствующего удостоверения, подтверждающего его право работы на котлах. Действующее трудовое законодательство не обязывает работодателя при наличии свободных вакансий предлагать работнику пройти обучение с целью получения соответствующей квалификации для последующего перевода на вакантную должность. Должностная инструкция секретаря руководителя предусматривает, что на должность секретаря руководителя назначается лицо, имеющее специальное профессиональное образование по квалификации (архивариус, документовед), без стажа работы со знанием оргтехники, владеющее скоростью набора текстов и документов или высшее гуманитарное образование, со стажем работы от 1-го года в данной должности. Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что он не имеет специального образования или опыта работы в данной должности. Производственные инструкции водителя автомобиля предусматривают, что на должность водителя автомобиля назначается лицо, имеющее удостоверение на право управления автомобилем соответствующей категории и стаж работы водителем на предприятии не менее одного года (2 года для персонального водителя руководителя). Истец, имеющий водительские права категории В, С, в судебном заседании не оспаривал, что опыт работы водителем в организациях не имеет. Согласно производственной инструкции на должность слесаря по ремонту автомобилей назначается лицо, имеющее среднее специальное образование и стаж работы по специальности 1 год. Доводы истца о том, что он может быть переведен слесарем по ремонту автомобиля, так как в период обучения по Программе водитель категории «В и С» он изучал устройство и техническое обслуживание автомобилей, не могут быть приняты во внимание, поскольку обучение по программе водитель категории «В и С» не подтверждает получение специального образования слесаря по ремонту автомобиля. На основании свидетельства, подтверждающего факт прохождения обучения, выдается только водительское удостоверение, предоставляющее водителю право управления транспортными средствами определенной категории. Таким образом, квалификационные требования к указанным должностям свидетельствуют, что истец Уваров С.В., не имеющий соответствующего образования и опыта работы, не мог выполнять работы по данным должностям и, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность предлагать истцу названные должности в рамках проводимых мероприятий по сокращению штата. Профсоюзный комитет МУП г.Новоалтайска «НТС», Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения г.Новоалтайска» уведомлены о предстоящем сокращении с соблюдением установленного двухмесячного срока. Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В силу п. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Из анализа приведенных правовых положений следует, что до издания приказа об увольнении работника последний является состоящим в трудовых правоотношениях с работодателем независимо от того, осуществляется ли работником фактический выход на работу или нет. Как видно из материалов дела, в соответствии с листком нетрудоспособности от ДАТА Уваров С.В. был нетрудоспособен с ДАТА по ДАТА, приступить к работе ему следовало ДАТА. В нарушение ч. 6 ст. 81, ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, приказ об увольнении Уварова С.В. издан ДАТА, в период нетрудоспособности истца. Обоснованность выдачи листка нетрудоспособности ответчиком не оспаривалась, оплата периода временной нетрудоспособности произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, о факте нетрудоспособности Уварова С.В. ответчику было известно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок увольнения, поэтому Уваров С.В. подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> В силу ч.2 ст. 394 ТК РФ в пользу Уварова С.В. за период с ДАТА по ДАТА подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула. Размер среднего заработка за время вынужденного прогула рассчитанный по правилам статьи 139 ТК РФ, в соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, за период с 10.08.2011 по 26.09.2011 включительно составляет <данные изъяты> <данные изъяты> - фактически начисленная заработная плата без учета времени нахождения в отпуске, выплаченного пособия по социальному страхованию, выплаченной компенсации при увольнении, выплаченного выходного пособия в связи с сокращением; 34 - количество рабочих дней вынужденного прогула. Судом установлено, что при увольнении Уварову С.В. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 63) при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Следовательно, выплаченная при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> Учитывая, что сумма выплаченного истцу выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск превышает размер среднего заработка, причитающегося к выплате за время вынужденного прогула, оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется. Как установлено ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Требования Уварова С.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, а также исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Уварова С.В. <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в ответчика МУП г.Новоалтайска «НТС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Уварова С.В. удовлетворить частично. Восстановить Уварова С.В. на работе в должности <данные изъяты>. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в пользу Уварова С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части Уварову С.В. в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение в части восстановления Уварова С.В. на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий В.В.Титова Мотивированное решение составлено 03.10.2011.