Дело № 2-2124/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск               15 сентября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Рукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Попеляевой Т.П. и Попеляевой К.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» обратился в суд с иском к Попеляевой Т.П. и Попеляевой К.А. о взыскании в солидарном порядке долга в размере <данные изъяты>., определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по кредиту; и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - АДРЕС по средством продажи в публичных торгов с определение начальной продажной стоимости заложенного имущества - <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА заемщикам-залогодателям - Попеляевой Т.П. и Попеляевой К.А по кредитному договору НОМЕР ООО КБ «**************» предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу АДРЕС

По состоянию на ДАТА предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей.

Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением ФРС по Алтайскому краю первоначальному Залогодержателю - КБ «**************» (ООО) ДАТА. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДАТА за НОМЕР.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» далее (Агентство). С ДАТА года ответчики не надлежаще исполняют свои обязательства по внесению ежемесячно аннуитетных платежей в погашение суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Закладной и кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлен отказ в части исковых требований о досрочном взыскании по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, отказ принят судом.

В остальной части исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты>: в том числе <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пеня из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Попеляева К.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Попеляева Т.П. иск признала частично - в части просроченного основного долга - <данные изъяты>. и просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

Сумму пени просила уменьшить с учетом материального положения её семьи и соразмерности нарушенного обязательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ООО КБ «**************» и Попеляевой Т.П., Попеляевой К.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, АДРЕС (л.д.64-68).

Согласно п. п. 3.3 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке, определенном этим же договором.

ДАТА сумма <данные изъяты> рублей зачислена на счет Попеляевой Т.П., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.48).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 3 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).

Из представленных письменных доказательств следует, что в обеспечение права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО «**************» (л.д.54-63). Записи об ипотеке квартиры в силу договора произведены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за НОМЕР.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является истец, что подтверждается представленным в судебное заседание оригиналом закладной.

В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как, полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков по кредитному договору составляет в сумме <данные изъяты>: в том числе: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пеня из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (л. д. 108-110).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд признает обоснованными подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга и процентов.

По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В то же время, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита, в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению.

Так, размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.

Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки составляет 73,0 % годовых, а за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет <данные изъяты> рубля, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальном облегчении возложенного на него бремени.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» удовлетворить частично.

Взыскать с Попеляевой Т.П. и Попеляевой К.А. солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> рубля, в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им - <данные изъяты> рублей; и судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                      И.А. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА