Дело № 2-2123/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск               19 сентября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Рукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Тенибековой Н.В., Тенибековой (Михалевой) А.В., Тенибекову В.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» обратился в суд с иском к Тенибековой Н.В., Тенибековой (Михалевой) А.В., Тенибекову В.В., действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Тенибекова И.В. о взыскании в солидарном порядке долга в размере <данные изъяты> руб., определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по кредиту; и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - АДРЕС по средством продажи в публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества - <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА заемщикам-залогодателям - Тенибековой Н.В., Тенибековой (Михалевой) А.В., Тенибекову В.В. по кредитному договору НОМЕР ООО КБ «**************» предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу АДРЕС

По состоянию на ДАТА предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей.

Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением ФРС по Алтайскому краю первоначальному Залогодержателю - КБ «**************» (ООО) ДАТА. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДАТА за НОМЕР.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» далее (Агентство). С ДАТА года ответчики не надлежаще исполняют свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Закладной и кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлен отказ в части исковых требований о досрочном взыскании по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, отказ принят судом.

В остальной части исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков Тенибековой Н.В., Тенибековой (Михалевой) А.В., Тенибекова В.В. в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб. - пеня из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании ответчики Тенибекова Н.В., Михалева (Тенибекова) А.В., Тенибеков В.В. просили уменьшить сумму пени с учетом материального положения их семьи и соразмерности нарушенного обязательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между ООО КБ «**************» и Тенибековой Н.В., Тенибековой (Михалевой) А.В., Тенибековым В.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартирыАДРЕС (л.д.70-75).

ДАТА сумма <данные изъяты> рублей зачислена на счет Тенибековой Н.В., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.45).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 3 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).

Из представленных письменных доказательств следует, что в обеспечение права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО «**************» (л.д.57-69). Записи об ипотеке квартиры в силу договора произведены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за НОМЕР.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», что подтверждается представленным в судебное заседание оригиналом закладной.

В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как, полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В то же время, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование им, в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению.

Так, размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.

Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки составляет 73,0 % годовых, а за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет <данные изъяты> рубля, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальном облегчении возложенного на него бремени.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» удовлетворить частично.

Взыскать с Тенибековой Н.В., Михалевой (Тенибековой) А.В., Тенибекова В.В. в солидарно в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно, а именно пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им в период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> рублей; и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в 10-тидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                      И.А. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА