Дело № 2-2274/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 07 октября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Титовой В.В., при секретаре Добротворской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Щербаковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Щербаковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА включительно, в размере <данные изъяты> Свои требования ООО «РУСФИНАНС» мотивировало тем, что Щербакова В.В. обратилась в его адрес с заявлением - офертой о предоставлении займа в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Общество акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Щербаковой В.В. Последней, согласно условиям договора займа, принято обязательство ежемесячно не позднее 15 числа осуществлять платежи по договору в сумме <данные изъяты>. На момент обращения в суд с иском срок возврата долга по договору займа истек, но сумма долга Щербаковой В.В. не погашена. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле. Ответчик Щербакова В.В. исковые требования признала полностью, согласилась с суммой основной задолженности и процентов, просила снизить размер суммы штрафа. С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего. Судом установлено, что ДАТА между ООО «РУСФИНАНС» и Щербаковой В.В. был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого, истец предоставил Щербаковой заем в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> (л.д. НОМЕР). По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ). В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты. ООО «РУСФИНАНС» свои обязательства выполнило, предоставило Щербаковой В.В. в порядке и на условиях, изложенных в договоре займа, денежные средства в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР). В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно договора займа НОМЕР от ДАТА, заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Как усматривается из графика платежей, заемщик обязан ежемесячно вносить по <данные изъяты> не позднее даты, указанной в графике. Указанная сумма включает сумму основного долга и проценты за пользование займом. Последний платеж производится ДАТА (л.д. НОМЕР). Как видно из представленного расчета (л.д.НОМЕР), Щербаковой В.В. допускались просрочки платежей. На момент предъявления иска в суд срок возврата займа истек. Пункт 7.2 «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «РУСФИНАНС» предусматривает, что в случае нарушения «заемщиком» платежных обязательств, установленных в Общих условиях, «заемщик» выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10 процентов от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. «Заемщик» выплачивает непогашенные суммы, подлежащие погашению, и плату за просроченный платеж не позднее, чем в дату следующего ежемесячного платежа. Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность Щербаковой В.В. составляет <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Одновременно Щербакова В.В. просила снизить размер суммы штрафа, начисленного истцом. Вместе с тем, учитывая, что размер штрафа за просроченный платеж составляет <данные изъяты>, также принимая во внимание сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, что сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа. В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора займа не связано с извлечением прибыли, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до <данные изъяты>. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом истечения срока возврата денежных средств по договору займа, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с Щербаковой В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Со Щербаковой В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС» в счет возврата государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «РУСФИНАНС» удовлетворить частично. Взыскать со Щербаковой В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления судом в окончательной форме. Председательствующий В.В.Титова Мотивированное решение изготовлено 12.10.2011