Решение по делу № 2-2307/2011 по иску Кайгородовой Н.Д. к Исакову С.А., Упоровой О.С., Упорову Д.В., Упорову Ю.В., администрации г. Новоалтайска об определении долей в праве общей совместной собственности.



       Дело № 2-2307/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года                                                                        г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд, Алтайского края в составе:

Председательствующего- Титовой В.В.,

При секретаре -                  Терпуговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кайгородовой Н.Д. к Исакову С.А., Упоровой О.С., Упорову Д.В., Упорову Ю.В., администрации г.Новоалтайска об определении долей в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородова Н.Д. обратилась в суд с иском, в котором просила определить доли Кайгородовой Н.Д. и ФИО в праве общей совместной собственности на 1/3 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС, как равные, по 1/6 доле в праве собственности каждому. Свои требования мотивировала тем, что ей и ФИО на праве общей совместной собственности принадлежала 1/3 доля в праве собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи, заключенного ДАТА. Договор оформлен и зарегистрирован в порядке, действовавшем на момент его заключения. 2/3 доли в праве собственности на данный жилой дом принадлежат Упоровым О.С., Д.В., Ю.В.. ДАТА ФИО умерла. После ее смерти наследство принято супругом ФИО, который не успел оформить наследственные права в связи со смертью, последовавшей ДАТА. Наследником первой очереди по закону является его сын Исаков С.А., принявший наследство. Право собственности Исакова С.А. на спорное имущество не зарегистрировано. В настоящее время ей необходимо в судебном порядке определить доли в праве собственности на имущество, находящееся в совместной собственности с целью оформления прав на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Новоалтайска.

В судебном заседании Кайгородова Н.Д. на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо на стороне истца Кайгородов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Упоров Д.В., Упорова О.С., Упоров Ю.В., представитель администрации г.Новоалтайска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, расписки в деле. Возражений от ответчиков относительно иска не поступило.

Ответчик Исаков С.А. в судебном заседании исковые требования признал, не возражает против определения долей Кайгородовой Н.Д. и ФИО равными (по 1/6 доле каждой) в праве общей совместной собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, расписки, уведомление в деле. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявления в деле.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, ответчика Исакова С.А., третьего лица Кайгородова А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кайгородовой Н.Д. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, ДАТА ФИО, Кайгородова Н.Д. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО приобрели в общую совместную собственность 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в АДРЕС. Договор зарегистрирован в установленном на момент его заключения порядке в БТИ АДРЕС ДАТА (л.д.НОМЕР).

Согласно статье 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статья 254 ГК РФ предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Обращаясь в суд с иском, Кайгородова Н.Д. просила определить ее долю и долю ФИО в праве общей совместной собственности на 1/3 долю равными по 1/6 доле за каждой.

Как установлено судом, участник общей совместной собственности ФИО умерла ДАТА (л.д.НОМЕР).

На момент смерти ФИО доли участников общей совместной собственности ФИО и Кайгородовой Н.Д. определены не были.

Вместе с тем, супругу <данные изъяты> и наследнику по закону, принявшему наследство, ДАТА были выданы свидетельство о праве собственности на 1/12 долю и свидетельство о праве на наследство на 1\12 долю в праве собственности на целый жилой дом по АДРЕС в АДРЕС (л.д.НОМЕР). При этом в свидетельстве о праве собственности нотариусом указано, что общее совместное имущество состоит из 1/6 доли в праве собственности на целый жилой дом, расположенный по данному адресу.

Учитывая, что доля ФИО в праве общей совместной собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС при оформлении наследственных прав определена равной 1/6 доле в праве, что составляет половину от 1/3 доли, суд считает возможным определить долю Кайгородовой Н.Д. также равной 1/6 доле в праве общей совместной собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС. <данные изъяты>

Определение долей в указанных размерах (по 1/6 доле в праве собственности за каждым участником) соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов сторон.

С наследниками ФИО, умершего ДАТА, спора о размере долей в праве общей совместной собственности на указанную 1/3 долю нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайгородовой Н.Д. удовлетворить.

Определить долю Кайгородовой Н.Д. в праве общей совместной собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС края равной 1/6 доле. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                 (подпись)                                  В.В.Титова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>В.В.Титова