Гражданское дело № 2-1825/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года г.Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Близняковой Н.П., при секретаре Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Винокурову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по АДРЕС, об определении размера суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск - Банк» предоставил Винокурову М.А. ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 13,5 % годовых, сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по АДРЕС. По состоянию на ДАТА квартира была оценена в <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой была произведена ДАТА. ДАТА Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на указанную квартиру была зарегистрирована последующая ипотека в пользу акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что предоставляет право кредитору требовать от заемщика полного досрочного исполнения кредитных обязательств. ДАТА заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, в установленный кредитным договором срок и по настоящее время заемщик сумму долга не вернул, задолженность на ДАТА составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному договору <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку уплаты основного долга и процентов - <данные изъяты>, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по указанному адресу. Просил взыскать с Винокурова М.А. задолженность по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб. в том числе: - остаток неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты>; - сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; - начисленные пени - <данные изъяты>. Обратить взыскание на принадлежащее Винокурову М.А. недвижимое имущество-квартиру, находящуюся по АДРЕС для уплаты ОАО «Плюс Банк» суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДАТА истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Винокурова М.А. задолженность по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб. в том числе: - остаток неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты>; - сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; - начисленные пени - <данные изъяты>. Обратить взыскание на принадлежащее Винокурову М.А. недвижимое имущество-квартиру, находящуюся по АДРЕС для уплаты ОАО «Плюс Банк» суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Семенов А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил удовлетворить. Ответчик Винокуров М.А. в судебное заседание не явился, судом извещался по месту жительства по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК (л.д.117). В суд вернулись почтовые уведомления с отметкой о причине невручения судебной повестки - «истек срок хранения». Представитель третьего лица - ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявление в деле. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск - Банк» предоставил Винокурову М.А. ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 13,5 % годовых, сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по АДРЕС состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-16). ДАТА сумма <данные изъяты> рублей зачислена на счет Винокурова М.А., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.23). ДАТА по договору купли-продажи ответчиком Винокуровым М.А. приобретена в собственность квартира по вышеуказанному адресу. Государственная регистрация данного договора произведена ДАТА. Право собственности ответчика на приобретенную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТА и подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.56). Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной). Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю Омскому акционерному коммерческому ипотечному банку «Омск - Банк». Залогодержателем и кредитором по закладной является Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» (л.д.30-45). В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.п.3.1 Договора заемщик погашает кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором. Как установлено судом, ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что предоставляет право кредитору требовать от заемщика полного досрочного исполнения кредитных обязательств. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.1.14. Кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству. Так согласно п.3 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2). Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6.). В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Винокурова М.А. остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты>, и суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля. В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению. Размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА. Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки по состоянию за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет <данные изъяты> рублей, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа. В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 – О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей. Между тем, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с ДАТА по день полной оплаты суммы основного долга за пользование кредитом, являются законными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки, следует отказать, поскольку определение размера пени на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду. В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев. Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008г. вступили в силу с 11.01.2009 г. Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ. Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств следует, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. Сумма неисполненных обязательств с ДАТА по настоящее время, составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору. Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое. Как следует из оценки предмета ипотеки, проведенной специализированной оценочной фирмой ООО «Эксперт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по АДРЕС на ДАТА составляет <данные изъяты> рублей.(л.д.63-79). От ответчика возражений относительно представленной оценки не поступило. Суд, с учетом заключения, определяет начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры по вышеуказанному адресу в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Винокурову М.А. удовлетворить частично. Взыскать с Винокурова М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга. Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по АДРЕС. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА. Запись регистрации НОМЕР. Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры по АДРЕС, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества «Плюс Банк» отказать. Взыскать с Винокурова М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд. Судья Н.П.Близнякова Мотивированное решение изготовлено: ДАТА