Дело № 2-2223/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 11 октября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хохловой Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Пархневич С.А., Пархневич З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «АТТА Ипотека» обратилось с иском к указанным ответчикам, в обоснование требований ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР-НИП от ДАТА КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО) предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: АДРЕС. Права залогодержателя были удостоверены закладной, права по которой в соответствии со сделками были переданы истцу. Согласно условиям договора ответчики обязаны были ежемесячно вносить в погашение долга по кредиту аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рублей. Однако за период с февраля ДАТА года по июль ДАТА года ответчики неоднократно допускали просрочки по внесению платежей. На ДАТА совокупная сумма просроченных платежей ответчиков составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> - задолженность по погашению основного долга, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов. На ДАТА проценты за текущий месяц по дату заявления составляют <данные изъяты> руб.. На ДАТА остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 6.1 Закладной ответчики обязаны в случае возникновения просрочки оплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> рубль 35 копеек, в том числе по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейка, неуплаченным процентам в сумме <данные изъяты> копейки, пени - <данные изъяты> копейки; а также начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых; обратить взыскание на жилой дом и с земельным участком, расположенный по адресу: АДРЕС, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца по доверенности Сутула Т.Г. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Ответчик Парахневич С.А. в судебном заседании не оспаривал факт возникновения просрочек по внесению платежей, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Ответчик Парахневич З.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена судом о слушании дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Суд, с учетом мнения ответчика Парахневич С.А., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав ответчика Парахневич С.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, ДАТА между ООО КБ «Алтайкапиталбанк», с одной стороны, и Парахневич С.А., Парахневич З.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор. В соответствии с договором ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение в собственность Парахневич С.А, и Парахневич З.А. жилого дома с земельным участком по адресу: АДРЕС. За пользование кредитом заемщики обязались уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты> годовых. Кредитор обязался зачислить сумму кредита на счет заемщика, а заемщики обязались погашать кредит ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили залог в силу закона недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, удостоверенный закладной. В соответствии с договором купли-продажи закладной, заключенным на основании ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» от ДАТА, и договором купли-продажи закладных между ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и ООО «БТА Ипотека» (с ДАТА наименование изменено на ООО «АТТА Ипотека») ДАТА, права залогодержателя и, соответственно выгодоприобретателя по кредитному договору, перешли к истцу. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 1 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу статьи 3 данного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени); в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В судебном заседании установлено, что ООО «Алтайкапиталбанк» свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их на счет Парахневич С.А., что подтверждается копией мемориального ордера. ДАТА Парахневич С.А, и Парахневич З.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: АДРЕС, в равных долях, по 1/2 доли за каждым. Приобретенная недвижимость в силу закона считается в залоге с момента государственной регистрации права собственности покупателя. Право собственности Парахневич С.А. и Парахневич З. А. на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДАТА, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации НОМЕР и НОМЕР соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно условиям договора заемщики обязались вносить ежемесячно аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. не позднее последнего числа каждого календарного месяца в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей (п.п. 3.3.4., 3.3.6. Договора). Как видно из расчета задолженности, составленному истцом, ответчики свои обязательства по погашению кредита и срочных процентов исполняли не надлежаще. Начиная с ДАТА года ответчиками платежи в погашения кредита вносились несвоевременно и в неполном размере. В соответствии с пунктом 4.4.1 подпунктом «в» кредитного договора кредитор вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В пункте 1 статьи 54.1 названного закона (абзац 5) предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как установлено по делу, ответчиками обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащее с ДАТА года, в связи с чем у кредитора имеется право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. Данный расчет проверен судом, является правильным. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В договоре отсутствуют какие-либо иные условия порядка начисления процентов, в связи с чем истец имеет право на получение процентов в размере, установленном договором (<данные изъяты> годовых), начисляемых на сумму остатка основного долга. В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. При этом под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 5.2, 5.3), при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДАТА неустойка за неисполнение обязательств составила <данные изъяты> руб. Учитывая, что неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> в год, что в пять раз больше суммы процентов за пользование кредитом, принимая во внимание период надлежащего исполнения обязательств ответчиками и размер остатка неисполненных обязательств, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств по возврату полученной ответчиками суммы займа. В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДАТА НОМЕР - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей. Исходя из требований ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС. При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных в п.1 ст. 54.1 данного Закона, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Поскольку истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены исходя из стоимости заложенного имущества, установленной в кредитном договоре и закладной, т.е. в размере <данные изъяты> рублей, и ответчиками возражения по данному пункту не представлены, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копеек с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично. Взыскать с Парахневич С.А., Парахневич З.А. в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга. Обратить взыскание в пользу ООО «АТТА Ипотека» на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: АДРЕС. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «АТТА Ипотека» отказать. Взыскать с Парахневич С.А., Парахневич З.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» по <данные изъяты> руб. с каждого в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд. Председательствующий (подпись) Е.В.Хохлова Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011г Верно Судья Е.В. Хохлова