Дело № 2-1480/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 октября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Титовой В.В.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» в интересах Фоменко В.И., Фоменко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкровля - ЗКПД» об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Союз потребителей «Правозащитник» обратилась в суд с иском в интересах Фоменко В.И., Фоменко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкровля-ЗКПД» об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА между ответчиком и Фоменко В.И., Фоменко В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: АДРЕС. С наступлением весны было установлено, что на приобретенном истцами земельном участке, после завершения работ по строительству жилого дома не был восстановлен плодородный слой земли, что является грубым нарушением норм действующего законодательства. Так, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных работ, осуществляется за счет собственных средств этих юридических лиц. Договор купли-продажи, заключенный с истцами не содержит положений, предусматривающих, что на продаваемом земельном участке отсутствует плодородный слой или, что обязанность по его восстановлению лежит на покупателе. В соответствии с требованиями ГОСТ 17.5.3.06-85 толщина минимального слоя плодородной почвы, подлежащего восстановлению, составляет 20 см. (0,2м). Учитывая, что площадь земельного участка, не занятого жилым домом, составляет 1200 кв.м., то для восстановления плодородного слоя земли необходимо 24 КАМАЗа земли или <данные изъяты>. В соответствии со ст.475 ГК РФ, учитывая передачу товара ненадлежащего качества, истцы вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования данного вопроса в добровольном порядке с предложением в срок до ДАТА восстановить в соответствии с действующими нормативными документами плодородный слой на указанном земельном участке либо уменьшить покупную цену на <данные изъяты> в связи с необходимостью проведения работ по восстановлению плодородного слоя земельного участка. Претензия была вручена ответчику ДАТА. Однако ответа не последовало. В соответствии с ст. 22, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку, начиная с ДАТА исходя из цены товара, которая составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДАТА размер начисленной неустойки составляет <данные изъяты>. Истцами, с учетом разумности, добросовестности и соразмерности последствиям нарушения обязательства снижен размер неустойки до <данные изъяты>. Действиями ответчика, выразившимися в продаже земельного участка ненадлежащего качества и в игнорировании претензий по восстановлению плодородного слоя земли, истцам причинен также и моральный вред в форме нравственных страданий. Переживания, связанные с невозможностью осуществления благоустройства земельного участка, посадки растений, овощей и т.д., являющихся основой для существования пенсионера, а также осознание факта приобретения земельного участка, на котором невозможно заниматься выращиванием жизненно важных культур, что повлекло за собой ухудшение состояния здоровья, стресс, чувства переживания, подавленности и т.д.. Размер компенсации морального вреда оценивают в <данные изъяты> каждому. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> в счет уменьшения покупной цены, уплаченной по договору купли-продажи, неустойку в сумме по <данные изъяты> каждому за период с ДАТА по ДАТА и компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> каждому.

В ходе судебного разбирательства истцами размер исковых требований в части требований об уменьшении покупной цены снижен, просили взыскать в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> в счет уменьшения покупной цены, уплаченной по договору купли-продажи. Уменьшение суммы мотивировали тем, что после предъявления искового заявления в суд, ДАТА ответчиком был осуществлен завоз земли, на принадлежащий истцам участок. Однако, завоз земли был осуществлен путем ее высыпания (выгрузка земли с КАМАЗа) на земельный участок, без проведения работ по ее равномерному распределению по земельному участку. Полагают, что даже после предъявления искового заявления, ответчиком не были выполнены в полном объеме мероприятия по рекультивации земельного участка. Осуществив завоз земли на земельный участок, ответчик не предпринял никаких мер к дальнейшему приведению земельного участка в надлежащее состояние – завезенная земля осталась лежать в насыпанных кучах. Стоимость работ по укладке (распределению) по участку одного КАМАЗа земли (около 10 куб.м.) составляет <данные изъяты>. Для надлежащей рекультивации земельного участка (распределение земли по земельному участку), необходимо еще выполнение работ на общую сумму <данные изъяты> (24 КАМАЗа земли х <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» исковые требования уточнил, уменьшив их размер с учетом поступившего в суд заключения эксперта. Просил взыскать в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> в счет уменьшения покупной цены, уплаченной по договору купли-продажи, остальные требования оставил без изменения. На удовлетворении уточненного иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Истцы Фоменко В.И., Фоменко В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявление в деле. Отказа от иска не поступило.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «Алтайкровля-ЗКПД» в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания <данные изъяты> в счет уменьшения покупной цены, и в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения требований истцов о завозе земли на земельный участок в размере <данные изъяты>. В остальной части полагала требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что завезенная земля не была распределена по территории земельного участка истцов, поскольку они отказались от выполнения работ по планировке земельного участка специальной техникой. В части компенсации морального вреда полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не доказан факт причинения им морального вреда и не доказан его размер.

Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Как установлено судом, ДАТА между Фоменко В.И., Фоменко В.Н. и ООО «Алтайкровля-ЗКПД» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1250 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 89,3 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Право собственности истцов на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА.

Строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 37, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об охране окружающей среды").

Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц.

Статья 13 Земельного кодекса РФ предписывает, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с наступлением весны Фоменко В.И. и Фоменко В.Н. обнаружили, что на приобретенном земельном участке, после завершения работ по строительству жилого дома не был восстановлен плодородный слой земли.

Указанные представителем истца обстоятельства не опровергнуты представителем ответчика.

Статья 469 ГК предусматривает, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что земельный участок передан истцам без проведения работ по рекультивации, что подтверждает доводы истцов о передаче им товара ненадлежащего качества.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы просили в срок до ДАТА восстановить на земельном участке по адресу: АДРЕС плодородный слой либо уменьшить покупную цену на <данные изъяты>, в связи с необходимостью проведения работ по восстановлению плодородного слоя земельного участка.

Закон не предоставляет покупателю право на одновременное предъявление требований, закрепленных в пункте 1 статьи 475 ГК РФ.

Право на предъявление продавцу иных требований, предусмотренных законом, возникает у покупателя только в случае невыполнения продавцом в установленные сроки ранее предъявленных требований.

Таким образом, истцами в претензии варианты устранения недостатков предложены ответчику на выбор по его усмотрению.

Согласно представленного суду акта приемки работ, ДАТА ООО «Алтайкровля-ЗКПД» произвело завоз грунта (плодородного слоя) на участок по адресу: АДРЕС. В акте отражено, что грунт завезен без планировки территории, следовательно, ответчик согласился с требованием истцов о безвозмездном устранении недостатков товара.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Фоменко приобрели жилой дом и земельный участок для собственного проживания, а не для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ООО «Алтайкровля-ЗКПД» - это организация, которая реализовала Фоменко земельный участок с расположенным на нем жилым домом по договору купли продажи. Следовательно, на основании преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 9 Вводного закона к отношениям, возникшим на основании договора купли-продажи недвижимости, помимо Гражданского кодекса РФ подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" конкретизированы указанные нормы Вводного закона и Гражданского кодекса РФ. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей» применяется к отношениям в области защиты прав потребителей, если: это предусмотрено ГК РФ; ГК РФ не содержит такого указания, однако Закон о защите прав потребителей конкретизирует и детализирует нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения, либо когда Гражданский кодекс РФ не регулирует отношения, но они урегулированы Законом о защите прав потребителей; Закон о защите прав потребителей предусматривает иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает такую возможность.

Таким образом, в силу указанных норм, Фоменко пользуются всеми правами, которые закреплены Законом «О защите прав потребителей».

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ не регулируют сроки удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара и ответственность за их просрочку, то в данной части подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статья 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Направляя ДАТА в адрес ответчиков претензию, Фоменко установили срок устранения недостатков до ДАТА. Учитывая, что данный срок составлял более 10 дней, суд считает, что ответчик имел возможность в установленный истцами срок устранить допущенные недостатки, путем завоза грунта и проведения работ по его планировке на земельном участке, принадлежащем истцам.

Однако, в установленный истцами срок до ДАТА, недостатки товара устранены не были, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в установленный срок, недостатки товара устранены не были, на основании статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы вправе предъявить требования о соразмерном уменьшении покупной цены.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой (заключение эксперта НОМЕРС/11 от ДАТА) установлено, что на части земельного участка по АДРЕС в АДРЕС требуется проведение работ по планировке завезенного грунта. Действительная величина затрат по планировке земельного участка составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ООО «Алтайкровля-ЗКПД» в пользу Фоменко В.И., Фоменко В.Н. в равных долях по <данные изъяты> в пользу каждого.

Требования Фоменко В.И., Фоменко В.Н. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков подлежат частичному удовлетворению.

Статья 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пленум Верховного суда РФ в части 3 подпункта «а» пункта 11 своего Постановления от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования.

Неустойка за просрочку выполнения требований о безвозмездном устранении недостатков товара подлежит исчислению с ДАТА по ДАТА (момент получения ООО «Алтайкровля-ЗКПД» исковых требований о взыскании денежных сумм в счет уменьшения покупной цены) и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (общая цена товара) х 1% х 14 дней просрочки).

На основании ст. 333 ГК РФ с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить ее до <данные изъяты>.

При определении размера неустойки судом принято во внимание частичное удовлетворение ответчиком требований истцов только после предъявления истцами настоящего иска, частичное признание представителем ответчика размера подлежащей взысканию неустойки в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению исходя из цены земельного участка (<данные изъяты>), указанной в предварительном договоре купли-продажи, заключенном ДАТА суд не принимает во внимание, как не основанные на законе и заключенном договоре.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи от ДАТА по соглашению сторон цена отчуждаемых объектов определена в сумме <данные изъяты>. Отдельно стоимость каждого объекта (жилого дома и земельного участка) сторонами при заключении договора не согласовывалась.

Таким образом, с ООО «Алтайкровля-ЗКПД» в пользу Фоменко В.И., Фоменко В.Н. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> в пользу каждого.

Требования Фоменко В.И., Фоменко В.Н. о взыскании компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что виновное поведение ответчика нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку земельный участок продан истцам с недостатками, которые не были устранены в разумный срок, что явилось основанием к предъявлению иска о соразмерном уменьшении покупной цены, суд считает, что поведением ответчика истцам, безусловно причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований статьи 1101 ГК РФ и учитывает, индивидуальные особенности истцов, учитывает степень и характер нравственных страданий в виде душевных волнений и негативных переживаний, в связи с невозможностью использования земельного участка в весенне-летний период, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайкровля - ЗКПД» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> с перечислением <данные изъяты> в пользу Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Алтайкровля - ЗКПД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» в интересах Фоменко В.И., Фоменко В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайкровля - ЗКПД» в пользу Фоменко В.И. <данные изъяты> в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи от ДАТА, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайкровля - ЗКПД» в пользу Фоменко В.Н. <данные изъяты> в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи от ДАТА, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» в удовлетворении иска в интересах Фоменко В.И., Фоменко В.Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайкровля - ЗКПД» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> с перечислением <данные изъяты> в пользу Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайкровля - ЗКПД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.В.Титова

Мотивированное решение составлено 18.10.2011